Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-16484/2008-С11 Исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар судом удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-16484/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании 20 - 27.08.2008 г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Метлайн“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Пермская Бакалейная Компания“

о взыскании 44293677 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Селезнев Д.И. представитель по доверенности от 08.07.08 г.

от ответчика: не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду, ходатайств не заявлено. В судебном заседании 20.08.2008 г. объявлялся перерыв до 16-00 27.08.2008 г.; после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью “Метлайн“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Пермская Бакалейная Компания“ 44293677 руб. 26 коп., в том числе: 38978436 руб. 26 коп. задолженности за поставленный на основании договора от 01.11.2007 г. товар, 5315241 руб. пени, а также 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцом подано ходатайство об отказе от требований в части взыскания 5315241 рублей пени. Кроме того в указанном ходатайстве истец указал на частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 1000000 рублей.

Уточнение принято с вынесением определения о прекращении в этой части производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дела - подготовленным к судебном разбирательству, суд завершил предварительное заседание и с письменного согласия ответчика открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком 01.11.2007 г. заключен договор поставки продуктов питания, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику товар по наименованию, ассортименту, цене, определенным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и произвести оплату товара (п. 1.1 договора).

Условия о цене, ассортименте, количестве товара и сроках поставки согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 договора, накладные), следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор считается заключенным.

Товар передан истцом ответчику по товарным накладным N 2714 от 02.11.07 г., N 2732 от 07.11.07 г., N 2754 от 13.11.07 г., N 2770 от 22.11.07 г, N 2782 от 26.11.07 г., N 2794 от 30.11.07 г., N 2806 от 03.12.07 г., N 2818 от 07.12.07 г., 2836 от 11.12.07 г., N 2841 от 12.12.07 г., N 2851 от 17.12.07 г., N 2862 от 19.12.07 г., N 2864 от 20.12.07 г., N 2868 от 21.12.07 г., N 2874 от 28.12.07 г., N 2875 от 28.12.07 г., N 296 от 11.01.08 г, N 318 от 15.01.08 г., N 442 от 21.01.08 г., N 454 от 22.01.08 г., N 506 от 29.01.08 г., N 298 от 06.05.08 г., N 614 от 08.02.08 г., N 670 от 14.02.08 г., N 744 от 26.02.08 г. на общую сумму 43268436 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца не позднее 90 дней с момента передачи товара покупателю.

По состоянию на 01.11.2007 г. оплата поставленного товара произведена покупателем частично; задолженность составила 38978436 руб. 26 коп.

На дату рассмотрения настоящего иска покупателем осуществлена оплата задолженности в сумме 1000000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара в сумме 37978436 руб. ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства
должны исполняться надлежащим образом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Так как до настоящего времени долг в сумме 37978436 руб. ответчиком не уплачен, на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит взысканию.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает частичное погашение долга после обращения в суд, и взыскивает с ответчика в пользу истца пошлину в размере 88000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Пермская Бакалейная Компания“ в пользу ООО “Метлайн“ 37978436 рублей долга, а также 88000 рублей государственной пошлины.

В отношении остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Метлайн“ из федерального бюджета 12000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 490 от 10.07.08. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Взыскать с ООО “Пермская Бакалейная Компания“ в пользу ООО “Метлайн“ в возмещение расходов по уплате государственной
пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 88000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.