Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-14680/2008-С1 Поскольку доказательств погашения задолженности за выполненные работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-14680/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-сервисное предприятие“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети“

о взыскании 32 998 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилова А.А., Рябов А.А., представитель по доверенности б/н от 26.02.08 г.

от ответчика: Власов А.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.08 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 32 998 руб. 13 коп., в том числе 27 753 руб. 00 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных на основании договора на выполнение ремонтных работ по замене горячего и холодного водопровода в жилом доме N 22, ул. Советская, пос. Калиново N 55 от 17.07.2006 г. и 5 245 руб. 13 коп. - проценты, начисленные за период с 14.08.06 г. по 27.06.08 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.08 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования признал, полагает, что размер судебных издержек завышен.

Признание ответчиком суммы долга в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...ул. Советская, пос. Калиново N 55...“ имеется в виду “...ул. Советская, пос. Калиново...“.

между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 17.07.2006 г. заключен договор
N 55, согласно условиям которого, истец, в счет оговоренной ст. 2 настоящего договора стоимости, выполнит из материала ответчика на свой страх и риск, собственными или привлеченными по согласованию с ответчиком, силами и средствами, работы по замене сети горячего и холодного водоснабжения по стояку квартир N 67, 70, 73, 76, 79 в жилом доме N 22, ул. Советская, пос. Калиново N 55 в соответствии с Дефектной ведомостью (Приложение N 1) к настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Перечень работ и цена определена сторонами в дефектной ведомости.

В силу п. 2.1 договора, а также дефектной ведомости общая стоимость работ по договору на момент его подписания составляет 27 753 руб. 00 коп.

В п. 7.1 договора стороны указали, что договор действует до 14.07.08 г.

Согласно условиям договора (п. 2.2) приемка выполненных работ производится на основании представленного истцом акта выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил оговоренные в договоре ремонтные работы. Факт выполнения работ подтверждается актом N 59 на выполнение работ-услуг.

Указанный документ подписан сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика, что позволяет сделать вывод о приемке ответчиком выполненных истцом ремонтных работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 2.3 договора перечисление
истцу средств по договору производится ответчиком в течение 10-ти банковских дней согласно представленных счетов-фактур оформленных на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 14.08.06 г. на сумму 27 753 руб. 00 коп.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не выполнил, ремонтные работы не оплатил.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 27 753 руб. 00 коп., доказательств оплаты долга суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в размере 27 753 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 245 руб. 13 коп., начисленных за период с 14.08.06 г. по 27.06.08 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его неверным.

Пересчитав сумму процентов, суд пришел к выводу, что проценты начислены истцом без учета срока оплаты, предусмотренного п. 2.3 договора N 55 от 17.07.06 г.

Таким образом, с учетом перерасчета, размер подлежащих взысканию процентов составит 5 183 руб. 64 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца
о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 5 183 руб. 64 коп. по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию на оплату юридических услуг от 15.04.08 г. в сумме 15 000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена в сумме 15 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,
а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 15 000 руб. не отвечает критериям разумности (дело представляет собой расчетный спор с небольшими суммами, ответчик признал требования и рассмотрено судом в одно заседание). В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по основанию ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-сервисное предприятие“ сумму 32 936 руб. 64 коп., в том числе 27 753 руб. - основной долг, 5 183 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 317 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине, а также 7 500 руб. - судебные издержки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.