Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-13528/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-13528/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в состав судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица: Ф.И.О. Мороз Александр Михайлович, закрытое акционерное общество “СБ “Губернский“, Трапезников Вячеслав Анатольевич, Немиров Андрей Степанович, общество с ограниченной ответственностью “Уральский ВАЛ“

о взыскании 86 718 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца: Р.В. Стоянов, представитель по
доверенности от 17.01.2008 г.

от ответчика: Е.С. Чайникова, представитель по доверенности N 414 от 01.01.2007 г.

от третьих лиц: уведомлены, не явились

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 86 718 руб. 87 коп., в том числе 79 105 руб. - ущерба в порядке суброгации, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03.11.2006 г. на ул. Степана Разина, 21 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Лэнд Ровер“ г/н А 720 АА 66 под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О. и автомобилем “ГАЗ-2757“ г/н Е 105 АО 96, под управлением Ф.И.О. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Уральский Вал“. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 613 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 15.06.2008 г.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что Трапезников В.А. при заключении договора страхования N 055087 от 07.12.2005 г. не имел страхового интереса, не являясь собственником автомобиля, поэтому договор является недействительным. Кроме того, ответчик указывает на то, что претензии о выплате страхового возмещения не получал, поэтому начисление процентов произведено безосновательно.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

07 декабря 2005 г. между ОАО “Прогресс-Гарант“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис серия УБ1 N 492/06), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Лэнд Ровер“, г/н А 720 АА 66 принадлежащий Трапезниковой Ю.М.

03.11.2006 г. на ул. Степана Разина, 21 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Лэнд Ровер“ г/н А 720 АА 66 под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О. и автомобилем “ГАЗ-2757“ г/н Е 105 АО 96, под управлением Ф.И.О. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Уральский Вал“.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная
связь между противоправными действиями Ф.И.О. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами ОГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 03.11.2006 г., схемой дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2006 г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2006 г., виновным в совершении ДТП является Мороз Александр Михайлович, допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль “Лэнд Ровер“).

Согласно справке ГИБДД от 03.11.2006 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль “Лэнд Ровер“, г/н А 720 АА 66, принадлежащий Трапезниковой Ю.М.

Сумма ущерба, согласно заказ-наряду N VЗН0007565 от 13.02.2007 г. составила 79 105 руб. 00 коп.

Данное ДТП признано страховым событием.

ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ перечислило на счет ООО “Автоцентр“ в счет ремонта автомобиля “Лэнд Ровер“, г/н А 720 АА 66 79 105 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 389 от 06.04.2007 г.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобилем “ГАЗ-2757“ г/н Е 105 АО 96 - застрахована ООО “Страховая компания “Северная казна“ (полис ААА N 0288410469) истцом правомерно предъявлены требования о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 79 105 руб. 00 коп. с ООО “Страховая компания “Северная казна“.

Ссылка ответчика на недействительность
договора добровольного страхования автомобильного транспорта N 055087 от 07.12.2005 г. ввиду отсутствия у страхователя страхового интереса подлежит отклонению, поскольку страхователь Трапезников В.А. внесен в полис также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (“Лэнд Ровер“, г/н А 720 АА 66).

Истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 г. по 15.06.2008 г. в размере 7 613 руб. 87 коп.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом так и не представлены доказательства направления ответчику претензии N 725 от 15.06.2007 г. При этом заявленный период начисления процентов составляет с 15.07.2008 г. по 15.06.2008 г., в то время как исковое заявление было направлено в арбитражный суд 18.06.2008 г. Поэтому, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Следует отметить, что стороны в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений. При этом представители сторон указали на то, что все необходимые документы ими представлены, и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 79 105 руб. 00 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить
частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ ущерб в размере 79 105 руб. 00 коп.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 829 руб. 25 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.