Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-13217/2008-С6 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-13217/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Первоуральская металлобаза Строймашкомплект“

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплект“

о взыскании 170967 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - А.В. Носиков, представитель, доверенность от 26.02.2008;

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Дело в судебном заседании рассматривается в порядке,
установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений, ходатайств не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Первоуральская металлобаза Строймашкомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплект“ о взыскании суммы основного долга в размере 160875 рублей по договору поставки от 05.06.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 01.05.2008 в размере 10092 рублей 56 копеек, расходов по госпошлине в размере 4919 рублей 35 копеек.

Ответчик возражений на заявленные требования, доказательств оплаты полученного товара не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом и ответчиком 05.06.2007 заключен договор поставки продукции N 605 (А-2), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию (трубную продукцию). Сортамент, технические характеристики, количество, цена, сроки условия поставки продукции согласовываются сторонами применительно к каждой партии путем предоставления покупателем поставщику подписанной уполномоченным представителем спецификации с приложением печати, принятия ее к исполнению поставщиком в течение 2-х дней после предоплаты либо в течение 2-х дней после получения поставщиком экземпляра согласованной и подписанной сторонами спецификации.

11.07.2007 согласно товарной накладной N 358 истец отгрузил ответчику товар на сумму 160875 рублей, товар был получен ответчиком. Истцом ответчику перед поставкой товара выставлялся счет N 670 от 10.07.2007; 11.07.2007 была выставлена счет-фактура.

До настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, предмет договора купли-продажи (в силу ч. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации - наименование товара и его количество) определяется сторонами применительно к каждой партии путем предоставления покупателем поставщику подписанной уполномоченным представителем и имеющей оттиск печати ответчика спецификации и принятия ее к исполнению поставщиком.

В материалах дела спецификации, подписанные уполномоченным представителем покупателя с печатью - отсутствуют. Представленная истцом заверенная копия спецификации N 1 от 10.07.2007 представителем покупателя не подписана, печати его не содержит, и не может быть принята судом в качестве доказательства наличия между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что истец фактически на основании товарной накладной N 358 отгрузил ответчику товар на сумму 160875 рублей. В указанной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной N 358 от 11.07.2007 подписанной представителем ответчика Ефрюшкиным В.С. на основании доверенности N 15 от 10.07.2007 и представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатив полученный товар в сумме
160875 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 160875 рублей ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок исполнения денежного обязательства (по оплате товара, поставленного ответчику по товарной накладной N 358 от 11.07.2007) не был определен договором (договор как указано выше не был заключен), поэтому такое обязательство должно было быть исполнено в разумный срок. В разумный срок оплата товара не была произведена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа за поставленный товар за период с 11.08.2007 (истец при расчете неустойки дату начала ее исчисления указал как дату товарной накладной 11.07.2008 + 1 месяц) по 01.05.2008 в размере 10092 рублей 56 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 10,25 процентов годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на
основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Первоуральская металлобаза Строймашкомплект“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплект“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Первоуральская металлобаза Строймашкомплект“ 160875 рублей - сумму основного долга, 10092 рублей 56 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 01.05.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Автокомплект“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Первоуральская металлобаза Строймашкомплект“ 4919 рублей 35 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования
решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

КОЛОСОВА Л.В.