Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-12927/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требования истца о взыскании страхового возмещения в результате наступления ДТП подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-12927/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12927/2008-С7

по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к Муниципальному унитарному предприятию “ПервоуральскРемСервис“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Титарев Сергей Борисович, Демин Олег Владимирович, Бобрик Андрей Чеславович

о взыскании 11132 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вальнев Д.А., представитель по доверенности N 2557 от 26.11.2007 г.,

представители от
ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 11132 руб. 60 коп. - ущерба, причиненного, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявив на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ о том, что расходы, связанные с экспертизой подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.03.2007 г. на проезжей части по улице Юбилейная, 9 в г. Первоуральске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “УАЗ-39094“ государственный регистрационный номер Т 983 УХ 66 регион, принадлежащего МУП “ПервоуральскРемСервис“, под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля марки “ВАЗ-21110“ государственный регистрационный номер Х 134 ВР 66 регион, принадлежащего Ф.И.О. под управлением Ф.И.О. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Титаревым С.Б. п. 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “ВАЗ-21110“
государственный регистрационный номер Х 134 ВР 66 регион были причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО “СГ “УралСиб“ (страховой полис ОСАГО ААА N 0263823509 от 21.03.2006 г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 11132 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением N 689 от 28.03.2007 г.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия N 814/1-7 от 02.05.2007 г. с требованием выплатить в порядке регресса убытки в размере 11132 руб. 60 коп., понесенные истцом в результате
наступления страхового случая.

Претензия получена ответчиком 15.05.2007 г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке понесенных убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Титарева С.Б. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 01.03.2007 г.

Протокол об административном правонарушении 66 А N 0708001 от 02.03.2007 г. Титаревым С.Б. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины гр. Титарева С.Б. ответчиком не представлено.

На основании ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право требовать от причинившего вред лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “ВАЗ-21110“ государственный регистрационный номер Х 134 ВР 66 регион в сумме 10312 руб. 60 коп. подтвержден экспертным заключением ООО “Оргтранс“ N 1/86 от 05.03.2007 г. Согласно квитанции N 018622 от 05.03.2007 г. расходы по проведению экспертизы составили 900 руб. 00 коп.

В данном случае, расходы по проведению экспертизы на основании ст. 14 упомянутого Закона, понесены истцом при рассмотрении страхового случая и подлежат взысканию.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 11132 руб.
60 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “ПервоуральскРемСервис“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 11132 руб. 60 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.