Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-12786/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требования истца о взыскании страхового возмещения в результате наступления ДТП подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-12786/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12786/2008-С7

по иску Закрытого акционерного общества страховое общество “АСОЛЬ“

к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Усев Ростислав Юрьевич, Ф.И.О. br>
о взыскании 15900 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова С.А., представитель по доверенности от 11.07.2008 г.

от ответчика: Сартакова Д.П., представитель по
доверенности от 07.04.2008 г.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 15900 руб. 90 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признает, письменный отзыв в обоснование возражений в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии страхового полиса и заявления о заключении договора ОСАГО от 17.01.2007 г.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании 27.08.2008 г. объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 29.08.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2008 г. в том же составе суда и представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

18.02.2007 г. на улице Кунавина, 4 в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер Е 453 МА 96 регион, под управлением Ф.И.О. и автомобиля марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер
О 131 УВ 66 регион, принадлежащего Фотееву В.И., под управлением Ф.И.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шараповой А.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер Е 453 МА 96 регион были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказ-наряда ЗАО “Каменск-Лада“ N Л000002076 от 13.12.2007 г., товарной накладной N Л00000499 от 13.12.2007 г. определен в размере 15900 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ущерб, причиненный автомобилю марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер Е 453 МА 96 регион, в связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО СО “АСОЛЬ“ (страховой полис сер. В-3 N 0011354 от 03.10.2006 г.), был возмещен в виде перечисления ЗАО “Каменск-Лада“ в счет ремонта поврежденного автомобиля 15900 руб. 90 коп., что подтверждено платежным поручением N 185 от 17.01.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Шараповой А.Г. при использовании автомобиля марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер О 131 УВ 66 регион, застрахован в ЗАО “СГ “УралСиб“ (страховой полис ААА N 028803220), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Шараповой А.Г. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного
происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 18.02.2007 г.

Доказательств отсутствия вины гр. Шараповой А.Г. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “ВАЗ-2115“ государственный регистрационный номер Е 453 МА 96 регион в сумме 15900 руб. 90 коп. подтвержден документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 15900 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ в пользу Закрытого акционерного общества страховое общество “АСОЛЬ“ 15900 руб. 00 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 636 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.