Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-12715/2008-С6 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пеней судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-12715/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“

к обществу с ограниченной ответственностью “ДСК и К“

о взыскании 6336453 рублей 47 копеек

при участии в заседании:

от истца - Н.И. Черникова, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 3,

от ответчика - извещен надлежащим образом, представитель не явился.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДСК и К“ о взыскании 6336453 рублей 47 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 21.02.2008 N 163Е в размере 5774115 рублей 19 копеек и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 562338 рублей 28 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 43182 рубля 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. С учетом уточнения ООО Корпорация “Автострада“ просит взыскать с ООО “ДСК и К“ 6178927 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 21.02.2008 N 163Е в размере 4894115 рублей 19 копеек и неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1284812 рублей 46 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение, поскольку доводы ответчика не подтверждаются материалами дела. Также ответчик указывает, что товар был принят в объеме и в сроки, которые не были согласованы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 21.02.2008 был заключен договор поставки N 163Е, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести поставку щебня, а ответчик - принять и оплатить товар, ассортимент, наименование, количество, сроки и способ поставки которого определяются в приложениях-спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной
являются неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанным сторонами спецификациям NN 1, 2, 3 в рамках указанного договора по товарным накладным от 28.02.2008 N 28/02-3, от 10.03.2008 N 10/03-11, от 11.03.2008 N 11/03-8, от 14.03.2008 N 14/03-5, от 27.03.2008 N 27/03-5 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 6244115 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанные сторонами спецификации содержат сведения о наименовании, количестве, цене и порядке оплаты товара, сроке отгрузки.

В пункте 4.3 договора от 21.02.2008 N 163Е стороны определили, что датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается дата штемпеля на железнодорожной квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке. В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей истец представил суду железнодорожные квитанции, соответствующие установленным требованиям.

Сопоставив объем и даты отгрузки товара согласно товарным накладным и железнодорожным квитанциям и указанные в спецификациях условия поставки, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о том, что товар был поставлен в объемах и в сроки, которые не были согласованы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара определяется в спецификациях, согласно которых оплата производится в течение 30 календарных дней с
момента отгрузки продукции.

Фактически оплата по рассматриваемой поставке произведена ответчиком частично с нарушением установленного срока в сумме 1350000 рублей (платежные поручения имеются в материалах дела).

Таким образом, ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ООО “ДСК и К“ перед истцом составила 4894115 рублей 19 копеек.

Претензия ООО Корпорация “Автострада“ от 21.04.2008 оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт получения ООО “ДСК и К“ претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В отзыве ООО “ДСК и К“ содержится указание на график погашения задолженности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 ответчику было предложено представить указанный график суду, что не было выполнено ответчиком. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о наличии подписанного сторонами графика погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 4894115 рублей 19 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской
Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора от 21.02.2008 N 163Е предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил в полном объеме, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены пени в размере 1302673 рубля 85 копеек. Пени начислены по каждой накладной на сумму долга без НДС с учетом частичной оплаты товара. Подробный расчет пени представлен истцом в материалы дела.

При проверке в судебном заседании расчета было установлено неверное определение суммы пени за период с 14.08.2008 по 28.08.2008, связанное с ошибкой в количестве дней просрочки. В связи с этим размер пени был уточнен и составил 1284812 рублей 46 копеек.

В остальном расчет пени признан судом обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 42682 рубля 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 499 рублей 99 копеек возвращается истцу из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДСК и К“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ 6178927 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в
размере 4894115 рублей 19 копеек, а также пени за несвоевременную оплату товара в размере 1284812 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДСК и К“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ 42682 рубля 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Корпорация “Автострада“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2008 N 304 госпошлину в размере 499 рублей 99 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИРИЧЕНКО А.В.