Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-11742/2008-С11 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-11742/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11742/2008-С11

по иску муниципального унитарного предприятия “Жилье“ (далее - МУП “Жилье“)

к Муниципальному учреждению “Управление муниципального заказчика“ (далее - МУ “Управление муниципального заказчика“, Муниципальному образованию Городской округ Богданович (далее - МО Городской округ Богданович)

о взыскании 50599 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом;

от ответчика, МУ “Управление муниципального заказчика“ - Старостина Н.Б., представитель по доверенности от 02.06.2008 г. N 9;

от ответчика, МО Городской округ Богданович - не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представителем ответчика, МУ “Управление муниципального заказчика“, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

МУП “Жилье“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению “Управление муниципального заказчика“, Муниципальному образованию Городской округ Богданович о взыскании с МУ “Управление муниципального заказчика“ 50599 руб. 58 коп., задолженности за выполненные работы по ремонту подъездов, а в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскании указанных денежных средств с МО Городской округ Богданович в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика, МУ “Управление муниципального заказчика“, просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик, МО Городской округ Богданович, в судебное заседание не явился, направил отзыв, просит применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, МУ “Управление муниципального заказчика“, арбитражный суд

установил:

МУП “Жилье“ обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению “Управление муниципального заказчика“, Муниципальному образованию Городской округ Богданович о взыскании 50599 руб. 58 коп., задолженности за выполненные работы по ремонту подъездов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 31.03.2005 г. N 7778, справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005 г (форма N КС-3), подписанные МУ “Управление муниципального заказчика“.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за март 2005 г.
работы по ремонту подъездов по адресу Октябрьская, 9 и затраты, включаемый в стоимость работ составили 50599 руб. с учетом НДС.

Работы приняты заказчиком - МУ “Управление муниципального заказчика“, о чем свидетельствует акт N 00007778 от 31.03.2005 г.

На оплату выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 31.03.2005 г. N 182 на сумму 50599 руб. 58 коп.

Наличие у ответчика задолженности в размере 50599 руб. 58 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ по ремонту подъездов и неоплату долга в заявленном размере ответчик, МУ “Управление муниципального заказчика“, не оспаривает. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок для оплаты выполненных работ сторонами не установлен, поэтому при установлении срока исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ необходимо руководствоваться нормами статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации работы, принятые по акту от 31.03.2005 г. N 7778, для оплаты которых истец выставил счет-фактуру от 31.03.2005 г. N 00000182, должны быть оплачены не позднее 07 апреля 2005 г.

Срок исковой давности по вышеуказанному требованию истек 08 апреля 2008 г. (статьи 192, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с рассматриваемым иском обратился в
суд 30.05.2008 г. (оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на исковом заявлении), то есть по истечении срока для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии рассматриваемого иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по настоящему иску, на основании статьей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Жилье“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2017 руб. 99 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.