Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-11593/2008-С4 Исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги судом удовлетворено, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-11593/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества “Трест Строймеханизация N 2“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Диагностический автоцентр“

о взыскании 105055 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пьянков В.С. - представитель по доверенности N юр-08 от 08.01.2008 года,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (заявление исх. N 5 от
18.08.2008 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество “Трест Строймеханизация N 2“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском и просит взыскать с ответчика долг по оплате выполненных истцом на основании договора N 736 от 15.11.2005 работ (услуг) в сумме 105055 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями в размере 105055 руб. 40 коп. согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 15.11.2005 года заключен договор N 736, по условиям которого истец обязался за плату предоставить ответчику (заказчику) в эксплуатацию строительные машины и технологический транспорт, с обслуживающим персоналом (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора ответчик производит предоплату услуг истцу за 3 дня до начала работ в размере 100% от стоимости эксплуатации машин согласно заявке по ценам, действующим на момент оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо иным способом.

В пункте 5.1. договора N 736 от 15.11.2005 года договор заключен сторонами сроком по 31.12.2006 года и считается продленным до 31.12.2007 года, если за 10 дней до окончания срока последует письменное заявление одной из сторон о его пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления о расторжении договора N 736 от 15.11.2005 года, то последний рассматривается судом как возобновленный на 2007 год.

Как следует из материалов дела
факт оказания услуг в октябре 2007 года подтверждается актом N 00008430 от 31.10.2007 года на сумму 139936 руб. 20 коп. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, объемы оказанных в спорном периоде услуг ответчиком не оспорены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту N 00008430 от 31.10.2007 года стоимость услуг экскаватора ЕК-12 составила 885 руб. 00 коп. в час. Таким образом, в октябре 2007 года по спорному акту N 00008430 от 31.10.2007 года, исходя из стоимости услуг в час - 885 руб. 00 коп., общая стоимость услуг составляла (без НДС) - 118590 руб. 20 коп. (885 руб. 00 коп. x 134 м/ч.).

В п. 3.1. договора N 736 от 15.11.2005 года предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются авансовыми платежами, в размере 100% от стоимости эксплуатации машин. В данном случае, ответчик оплатил оказанные в спорном периоде услуги частично в размере 34880 руб. 80 коп. по платежному поручению: N 909 от 08.11.2007 года на сумму 594086 руб. 25 коп. (истец зачел по спорному акту сумму 34880 руб. 80 коп.). В остальной части обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 105055 руб. 40 коп.

Подписав акт выполненных работ, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате оказанных услуг. Доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорном периоде услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, а также доводы ответчика в отзыве на иск о фактическом признании долга, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 736 от 15.11.2005 года, образовавшейся в октябре 2007 года, в сумме 105055 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. 156, ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Диагностический автоцентр“ в пользу Закрытого акционерного общества “Трест Строймеханизация N 2“ основной долг в сумме 105055 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску - 3601 руб. 11 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.