Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-9947/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-9947/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию город Каменск-Уральский

к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Претор“

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ МВД РФ

о взыскании 53360 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.А. Кузнецова, представитель по доверенности N 1 от 28.01.2008 г.,

ответчик в
судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление N 6209931651394 о вручении имеется в материалах дела).

третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление N 6209931651400 о вручении имеется в материалах дела).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию город Каменск-Уральский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Претор“ (далее - ответчик) о взыскании 53360 руб. 05 коп., в том числе долг за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации N 010-Т от 10.12.2007 г. и по договору об оказании охранных услуг при помощи охранной сигнализации N 010-О от 10.12.2007 г. в размере 52445 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. в размере 914 руб. 92 коп.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ МВД РФ, о чем указано в определении от 29.05.2008 г.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования суммы основного
долга до 50564 руб. 58 коп. и одновременном увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с применением ставки рефинансирования в размере 10,75% годовых за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в размере 1680 руб. 86 коп.

В части уменьшения суммы основного долга до 50564 руб. 58 коп. ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено в настоящем судебном заседании и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 52245 руб. 44 коп, в том числе долг за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации N 010-Т от 10.12.2007 г. и по договору об оказании охранных услуг при помощи охранной сигнализации N 010-О от 10.12.2007 г. в размере 50564 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в размере 1680 руб. 86 коп.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

установил:

10.12.2007 г. между истцом (охрана), ФГУП “Охрана“ МВД РФ (ФГУП) и ответчиком (собственник) был заключен договор об оказании охранных услуг при помощи тревожной сигнализации N 010-Т (далее по тексту - договор N 010-Т), согласно п. 1.1 которого охрана обязуется обеспечить выезд
наряда милиции на объект (согласно Приложения N 1) по сигналу тревога, поступившему на пульт охраны от собственника, для принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц.

Кроме того, 10.12.2007 г. между истцом (охрана), ФГУП “Охрана“ МВД РФ (ФГУП) и ответчиком (собственник) был заключен договор об оказании охранных услуг при помощи охранной сигнализации N 010-О (далее по тексту - договор N 010-О), согласно п. 1.1 которого собственник передает, а охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору приложении N 1. Согласно п. 1.2 договора N 010-О собственник передает, а ФГУП принимает на себя обслуживание средств охранной сигнализации, установленной на объекта? перечисленных в прилагаемом к договору приложении N 1.

В период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. истец исполнял обязательства по договору N 010-Т по охране объектов ответчика и по договору N 010-О на сумму 43725 руб. 87 коп. в общей сумме на 50564 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ N 010-1207 от 31.12.2007 г., N 010-0108 от 31.01.2008 г., N 010-0208 от 29.02.2008 г., а также распечаткой рапорта за период с 01.03.2008 г. по 15.04.2008 г.

Согласно п. 6.2 договора N 010-Т, п. 8.2 договора N 010-О оплата за услуги, оказываемые охраной и ФГУП производится независимо от фактического времени нахождения объекта под охраной до 10 числа, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится на основании выставленных платежных документов (актов выполненных работ и счета).

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору N 010-Т и N 010-О от 10.12.2007 г. за период с декабря 2007 г. по апрель
2008 г. ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по их оплате за период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. в сумме 50564 руб. 58 коп. не исполнено.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 010-Т и N 010-О от 10.12.2007 г. за период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. в сумме 50564 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в размере 1680 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг по договорам N 010-Т и N 010-О от 10.12.2007 г. в размере 50564 руб. 58 коп. своевременно не
произведена.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. с суммы долга (НДС не облагается) - из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых составляет 1680 руб. 86 коп. Расчет процентов проверен судом. На момент вынесения решения - 25.08.2008 г. - ставка банковского процента составляла 11% годовых (Указание ЦБ РФ N 2037-У от 11.07.2008 г.). Однако истцом ходатайство об увеличении исковых требований не заявлялось, выбор ставки банковского процента в меньшем размере, чем это установлено, является правом истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1680 руб. 86 коп., начисляемых по ставке 10,75% годовых с суммы основного долга является законным и обоснованными в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2100 руб. 80 коп. по платежному поручению N 356 от 25.04.2008 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067 руб. 36 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных (в части основного долга) и одновременно увеличенных (в части процентов) исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При
этом в связи с тем что истцом были уменьшены исковые требования на 1114 руб. 61 коп., государственная пошлина в сумме 33 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Претор“ в пользу Государственного учреждения отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию город Каменск-Уральский 52245 руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 50564 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 1680 руб. 86 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Претор“ в пользу Государственного учреждения отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию город Каменск-Уральский в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2067 руб. 36 коп.

4. Возвратить Государственному учреждению отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию город Каменск-Уральский из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению N 356 от 25.04.2008 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.