Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-8893/2008-С1 Суд пришел к выводу, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением согласованного срока, и удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-8893/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8893/2008-С1

по иску открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“

к открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского

о взыскании 44712 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.К. Балуева - представитель по доверенности N 66 Б 220546 от 23.04.2008 г.;

от ответчика: не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ 44712 руб. 53 коп., составляющих сумму процентов за нарушение сроков передачи предварительно оплаченной продукции в соответствии с ч. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2007 г. по 07.02.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.07.2008 г. произведена замена первоначального ответчика - ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ на правопреемника - ОАО “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.07.2008 г. судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что настаивает на заявленных в иске требованиях, пояснил расчет процентов на основании первичных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда документ под названием “отзыв по делу N А60-8893/2008-С1“ и приложения к нему. Данный документ подписан директором юридического департамента С.Н. Беловым по доверенности N 323 от 25.07.2008 г.

Возражения, которые изложены в документе под названием “Отзыв по делу N А60-8893/2008-С1“, при рассмотрении дела и вынесении решения судом не учитывались.

В силу ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в суд в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Документы, поступившие в материалы настоящего дела в виде незаверенных ксерокопий (факсимильных копий) надлежащими
доказательствами по делу не являются (ст. 71 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 21.08.2007 г. между ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ (далее - продавец) и ОАО “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ (далее - покупатель), подписан договор N 528сб/791/1019В, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена и порядок поставки которой указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный договор со стороны покупателя был подписан с протоколом разногласий.

В окончательной редакции договор заключен 01.11.2007 г. согласно протоколу разногласий и письмам N 16-6/528сб от 18.10.2007 г., N 4058-10451 от 23.10.2007 г., N 16-6/258сб от 01.11.2007 г.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 443 ФГУП “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского“ реорганизовано путем преобразования в ОАО “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского.

Согласно спецификации N 2 от 15.11.2007 г. к договору N 528сб/791/1019В от 21.08.2007 г. ответчик обязался изготовить и поставить в адрес истца тележки трехосные (модель 18-522) в количестве 10 шт. и балки шкворневые в количестве 24 шт. на общую сумму 10696504 руб.

В силу п. 3 спецификации N 2 от 15.11.2007 г. поставка продукции продавцом производится в течение 30 дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости продукции.

На оплату указанного выше товара ответчик выставил истцу счет N 2854 от 14.11.2007 г. на сумму 10696503 руб. 98 коп. В соответствии с указанным счетом истец
произвел полную предварительную оплату товара платежным поручением N 00026 от 16.11.2007 г.

Из вышеизложенного следует, что поставка товара в адрес истца должна быть произведена ответчиком в срок до 16.12.2007 г. (по расчету истца до 15.12.2007 г.).

Расчет истца является завышенным на 1 день, поскольку истец осуществлял расчет начиная с 16.11.2007 г., т.е. с того дня когда была произведена оплата.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Оплата товара была произведена 16.11.2007 г., начало течения 30 дней с 17.11.2007 г., окончание 30-тидневного срока - 16.12.2007 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка товара произведена ответчиком в соответствии со спецификацией N 2 от 15.11.2007 г. к договору N 528сб/791/1019В от 21.08.2007 г. по следующим товарным накладным: N 7666/2854 от 18.12.2007 г., N 7823/21005 от 28.12.2007 г., N 7915/21009 от 30.12.2007 г., N 7916/21008 от 30.12.2007 г., N 343/257 от 30.01.2008 г., N 781/294 от 08.02.2008 г.

В силу п. 2.3. договора (с учетом протокола разногласий) обязанность продавца передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного ее повреждения переходят к покупателю с момента передачи продукции первому грузоперевозчику либо представителю покупателя при самовывозе. В материалы дела истцом представлены железнодорожные накладные в подтверждение даты отгрузки товара и соответственно расчета процентов.

Единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у
грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, является товарная накладная. Приложенными к исковому заявлению товарными накладными N 343/257, N 781/294 подтверждается, факт того, что балка шкворневая принята истцом в количестве 12 шт. - 30.01.2008 г. и в количестве 12 шт. - 08.02.2008 г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением согласованного срока.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2007 г. по 07.02.2008 г. составляют 44712 руб. 53 коп.

Начисление процентов произведено истцом по формуле: сумма долга без НДС x ставка рефинансирования ЦБ РФ x количество дней просрочки : 360.

Период начала просрочки определен в соответствии с п. 3 спецификации N 2 от 15.11.2007 г. (по истечении 30 дней на поставку товара с момента оплаты). Сумма долга определялась истцом с учетом периодичности произведенных ответчиком поставок (расчет в письменном виде приведен в исковом заявлении).

Расчет процентов составлен истцом верно, однако завышен по периоду на
1 день по изложенным выше основаниям. Период начала просрочки необходимо было определить с 17.12.2007 г.

Таким образом, первая позиция расчета завышена на сумму 2518 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в частично в сумме 42 194 руб. 52 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского в пользу открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ 42194 руб. 52 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.12.2007 г. по 07.02.2008 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с Взыскать с открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ имени Ф.Э. Дзержинского в пользу открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ 1687 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный
суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.