Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-16490/2008-С8 Поскольку действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (денежные средства оприходовались в полном объеме, бланки строгой отчетности выдавались), заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А60-16490/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью “Малахитовая палата - Екатеринбург“
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: К.В. Терсков, директор, решение от 20.09.2007 N 3,
от заинтересованного лица: О.С. Жидкова, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 03-08/08.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью “Малахитовая палата - Екатеринбург“ (далее - Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 14.07.2008 N 14-6348.
Представитель заинтересованного лица требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
на основании поручения от 01.07.2008 N 135 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка, в том числе соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, на объекте расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 60, принадлежащем заявителю.
При проведении проверки установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 02.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.
Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия (индивидуального предпринимателя) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 02.07.2008 N 6348.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2008 N 14-6348.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга вынес постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2008 N 14-6348, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику
Согласно п. 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 “О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“ формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 “Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники“, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.
Согласно п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-33 утверждены бланки строгой отчетности для организаций бытового обслуживания населения, в том числе форма БО-3.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, услуги, связанные с операциями с недвижимым имуществом (код 803000), относятся к прочим услугам населению, а не бытовым.
Таким образом, заявителем неправомерно применялись бланки строгой отчетности формы БО-3, заявитель обязан был применять контрольно-кассовую технику.
Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.
Руководствуясь изложенным, суд полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.
Однако в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что действия заинтересованного лица не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (денежные средства оприходовались в полном объеме, бланки строгой отчетности выдавались, имелась возможность для проведения фискального контроля), в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Малахитовая палата - Екатеринбург“ удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 14.07.2008 N 14-6348.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.