Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-16179/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки судом удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-16179/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16179/2008-С1

по иску открытого акционерного общества “Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление“

к закрытому акционерному обществу “Агрогаз“

о взыскании 1829537 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Долгих, представитель по доверенности от 07.08.2008 г.,

А.В. Карелин, представитель по доверенности от 07.08.2008 г.

от ответчика: не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “Агрогаз“ (далее - ответчик) суммы 1829537 руб. 72 коп., в том числе: 1716908 руб. 52 коп. - сумма задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договору N 1 от 15.10.2007 г., 112629 руб. 20 коп. - неустойка, начисленная за период с 07.12.2007 г. по 08.07.2008 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 213841 от 18.08.2008 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 18.07.2008 г. т от 11.08.2008 г., не представил.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами - ОАО “Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление“ (далее - субподрядчик) и ЗАО “Агрогаз“ (далее - подрядчик) заключен договор N 1 от 15.10.2007 г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство поручить и оплатить, а субподрядчик - выполнить работы по строительству подъездной автомобильной дороги с щебеночным покрытием протяженностью 1729.3 метра к узлу редуцирования и камере пуска ОУ 4 на объекте “Газопровод отвод Шумиха - Мишкино - Юргамыш“.

Перечень и виды обусловленных договором работ стороны согласовали в локальном сметном
расчете N 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 1.4 договора, согласно которому начало выполнения работ приходится на октябрь 2007 г., окончание - декабрь 2007 г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...§ 3 главы 37 Гражданского кодекса...“.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 *** Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец указывает, что в ноябре 2007 г. им выполнены работы общей стоимостью 3916908 руб. 52 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 680 от 27.11.2007 г. и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 680 от 27.11.2007 г., подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 915 от 19.03.2008 г. на сумму 1500000 руб., N 198 от 07.04.2008 г. на сумму 200000 руб., N 634 от 14.05.2008 г. на сумму 500000 руб., выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 2200000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 1716908 руб. 52 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным представителями обеих сторон по состоянию на 31.12.2007 г.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 1716908 руб. 52 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора N 1 от 15.10.2007 г. за период с 07.12.2007 г. по 08.07.2008 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п. 3.3) оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременную оплату выполненных субподрядчиком работ в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости договора.

Истцом представлена счет-фактура N 680 от 27.11.2007 г., однако, доказательств передачи ответчику указанного счета в материалах дела не имеется. Вместе с тем из содержания платежных поручений N 915 от 19.03.2008 г., N 198 от 07.04.2008 г., N 634 от 14.05.2008 г. следует, что основанием для перечисления по ним ответчиком денежных средств является счет-фактура N 680 от 27.11.2007 г., выставленная в оплату работ. Кроме того, согласно акту сверки, подписанному представителями сторон на 31.12.2007 г., ответчик располагал указанным счетом.

Поскольку данный факт ответчиком не опровергнут в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел, что начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным, начиная с 11.01.2008 г. по 08.07.2008 г.

Общая сумма неустойки, начисленной за период с 11.01.2008 г. по 08.07.2008 г., составила 130950 руб. 65 коп.

Однако с учетом условия п. 5.4 договора неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах 8% от стоимости договора и заявленной истцом суммы - 112629 руб. 20 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем судебные расходы, к
которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика в сумме 20647 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Агрогаз“ в пользу открытого акционерного общества “Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление“ 1829537 рублей 72 копейки, в том числе: 1716908 рублей 52 копейки - основной долг, 112629 рублей 20 копеек - неустойка, начисленная за период с 11.01.2008 г. по 08.07.2008 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Агрогаз“ в пользу открытого акционерного общества “Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление“ 20647 рублей 69 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.