Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-15716/2008-С2 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-15716/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15716/2008-С2 по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“

к Администрации муниципального образования “г. Ирбит“

о взыскании 103 771 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобанова В.С. - представитель по доверенности N 110-771 от 29.12.2007 г.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом (в протоколе от 13.08.2008 г. имеется роспись представителя)

Процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 744 руб. по оплате работ, выполненных по договору подряда N Ф 248/240 от 22.10.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 027 руб. 86 коп., а также 3 575 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал сумму основного долга, разрешение вопроса о взыскании процентов оставляет на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В связи с этим, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ФГУП “Свердловскавтодор“ и Администрацией муниципального образования “г. Ирбит“ заключен договор N Ф 248/240 от 22.10.2007 г. на выполнение работ по ремонту 16 канализационных колодцев, расположенных по ул. Маршала Жукова в МО г. Ирбит, в соответствии с которым истец обязался выполнить названные работы и сдать результаты работ ответчику, а заказчик (ответчик) в свою очередь обязался, выполненные работы своевременно оплатить, согласно условиям
названного договора (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1 договора).

Предметом договора N Ф 248/240 от 22.10.2007 г. является выполнение работ по ремонту канализационных колодцев, в связи, с чем договор N является договором подряда и регулируется нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор суд признал заключенным, поскольку стороны согласовали существенные условия, а именно: предмет (п. 1.1), начальный и конечный срок выполнения работ (п. 3.1. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено из материалов дела истец свои обязательства по ремонту 16 канализационных колодцев, расположенных по ул. Маршала Жукова в МО г. Ирбит выполнил надлежащим образом.

Факт выполнение работ и их стоимость подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 года и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года, подписанных представителями сторон на общую сумму 98744 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ, в сроки и порядке, предусмотренных разделом 4 упомянутого договора, не исполнил надлежащим образом, выполненные истцом работы ответчик не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 98744 руб. 00 коп. и до настоящего времени последним не оплачена.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, т.е. в сумме 98744 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда N Ф 248/240 от 22.10.2007 г.

При таких обстоятельствах, долг ответчика в размере 98744 руб. 00 коп. подтвержден представленными истцом материалами дела, наличие задолженности ответчиком признается, доказательств погашения долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 49, 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования “г. Ирбит“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ 98744 руб. 00 коп. - сумму основного долга.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования “г. Ирбит“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ 3462 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5027 руб. 86 коп. за период с 14.11.07 г. по 06.06.08 г. производство по делу прекратить.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию “Свердловскавтодор“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 113 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению N 5622 от 10.07.08 г. на сумму 3575 руб. 44 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.