Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-13835/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления ДТП, судом удовлетворено, поскольку истец, произведя выплату страхового возмещения, получил право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А60-13835/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“
к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“
3-и лица: Бородин А.Д., Лужбин А.А., Верещагин А.А.
о взыскании 16 702 руб. 05 коп.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Истец - ООО СК “УРАЛРОС“ просит взыскать с ответчика - ЗАО “СГ “Спасские ворота“ в порядке суброгации 16 702 руб. 05 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 12 2007 г. в районе дома N 153 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге, при столкновении двух транспортных средств: автомашины ВАЗ-21065 г/н В289УН96, принадлежащей Верещагину А.А., которой управлял собственник и автомашины Грейт Волл г/н Е875ХО96, принадлежащей Лужбину А.А., которой управлял Бородин А.Д. обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалов по факту ДТП, а именно: постановлением об административном правонарушении 66 А N 1227791 от 08 12 2007 г., протоколом об административном правонарушении 66 А N 1227791 от 08 12 2007 г, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Согласно упомянутому протокола об административном правонарушении водитель автомашины ВАЗ-21065 Верещагин А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из схемы ДТП и объяснений водителей, Верещагин А.А., управляя автомашиной ВАЗ-2165 с учетом погодных условий (гололед) неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства - автомашины Грейт Волл и допустил столкновение. Вину в ДТП признал полностью.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Грейт Волл, принадлежащая Лужбину А.А. была застрахована собственником по договору добровольного страхования с ООО СК “УРАЛРОС“ в форме страхового полиса ТС N 0512839 сроком действия с 29 09 2007 г. по 28 09 2008 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска Автокаско.
Между тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО “СГ “Спасские ворота“ в форме страхового полиса ААА N 0432741323 сроком действия с 06 09 2007 г. по 05 09 2008 г. Верещагин А.А. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства - автомашины ВАЗ-21065.
Материалами дела подтверждается, что истец - ООО СК “УРАЛРОС“ согласно договору страхования ТС N 0512839 выплатил Лужбину А.А. по платежному поручению N 1379 от 01 02 2008 г. сумму страхового возмещения в размере 16 702 руб. 05 коп. Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке N 2/10 от 12 12 2007 г., составленным ООО “УралНЭП“ и составляет 30 708 руб. 50 коп. Однако, принимая во внимание, что страхователю истца уже была выплачена сумма страхового возмещения за участие в ранее произошедшем дорожно-транспортном происшествии, страховщик в соответствии с пунктом 6.1.6 Правил страхования уменьшил сумму страхового возмещения до 16 702 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного с страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю - Лужбину А.А. сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Верещагину А.А.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было указано выше, Верещагин А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал свою гражданскую ответственность с ответчиком. По условиям договора обязательного страхования ААА N 0432741323 от 06 09 2007 г. страховая сумма составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В данном случае, потерпевшим является Лужбин А.А., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Однако, вследствие выплаты Лужбину А.А. страховой компанией истца суммы страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ООО СК “УРАЛРОС“.
При таких обстоятельствах, истец вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), приобрел все права кредитора - Лужбина А.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 16 702 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ 16 702 руб. 05 коп. страхового возмещения.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 668 рублей 08 копеек.
4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.