Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-13589/2008-С11 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и пени судом удовлетворены, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-13589/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ (далее - ООО “СКС“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Энергосервисная компания “ВЕКОС“ (далее - ООО ЭСК “ВЕКОС“)

о взыскании 165995 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Уфимцев А.С. (доверенность от 01.01.2008 N 9).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих
представителей не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, назначенном на 20.08.2008, объявлен перерыв до 26.08.2008 до 16 час. 00 мин., для предоставления истцом дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

ООО “СКС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО ЭСК “ВЕКОС“ 151691 руб. 23 коп. основного долга и 14304 руб. 48 коп. пени.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 19.12.2007 ООО ЭКС “ВЕКОС“ известило о готовности приобрести у ООО “СКС“ уголь для котельной п. Левиха в количестве 96,4 тонн по цене 1256 руб. 16 коп. на общую сумму 142 891 руб. 23 коп. и насос “ГНОМ“ 25/20 с двигателем 3кВт/3000 по цене 8800 руб. Данное письмо со стороны ответчика было подписано директором Кочетовым А.Н.

В последующем между ООО “СКС“ (продавец) и ООО ЭСК “ВЕКОС“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 20.12.2007 N 3004, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать покупателю уголь в количестве 96,4 тонн и один насос “Гном“ с двигателем 3кВт/3000 марки, а последний оплатить его на условиях установленных договором (п. 1.1 договора).

Стоимость имущества подлежащего передаче покупателю определена сторонами в п. 2.1. договора и составляет 151 691 руб. 23 коп., в том числе 142 891 руб. 23 коп. - уголь; 8800 руб. - насос “Гном“.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в срок до 01.03.2008.

По акту приема-передачи от 20.12.2007 истец передал ответчику вышеуказанное имущество, который подписан уполномоченными лицами передающей и
принимающей сторон.

Доказательств, подтверждающих иное ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара не исполнил, вследствие чего истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости переданного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную п. 3.1 договора, в размере 14304 руб. 48 коп. из расчета 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки, за период с 06.03.2008 по 01.07.2008

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...не представлено, задолженность подлежит взысканию“.

Поскольку факт передачи имущества и наличия задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, а доказательств иного ответчиком не представлено ***. Расчет пени проверен судом, и признается выполненным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энергосервисная компания “ВЕКОС“
в пользу общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ 165995 руб. 71 коп., в том числе: 151691 руб. 23 коп. основного долга и 14304 руб. 48 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энергосервисная компания “ВЕКОС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ 4819 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ из федерального бюджета 1180 руб. 09 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.05.2008 N 3002382.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.