Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-12661/2008-С6 Поскольку доказательств поставки товара или иного встречного предоставления в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-12661/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Урал РИКС“

о взыскании 383984 рублей 07 копеек

при участии в заседании

от истца - Рахматуллина Л.А., представитель, доверенность N 45 от 01.03.2007;

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие
ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Урал РИКС“ о взыскании 383984 рублей 07 копеек, в том числе 358997 рублей 83 копеек - суммы неосновательного обогащения и 24986 рублей 24 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9179 рублей 68 копеек.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 11.05.2007 N 18, приложением N 4 от 26.07.2008 к названному договору ООО “Урал РИКС“ приняло на себя обязательства по поставке товара (шпал деревянных) ООО “Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания“.

На основании приложений к договору N 1, 2, 4 - 100% предоплата товара в рамках договора производилась тремя платежными поручениями N 1840 от 21.05.2007, N 202 от 30.05.2007 и N 2931 от 30.07.2007 в общей сумме 1361138 рублей.

Товар передан ответчиком истцу на сумму 1002140 рублей 17 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. На сумму 358997 рублей 83 копейки товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
(п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство поставить истцу товар возникло у ответчика в рамках договора, который на момент перечисления истцом денежных средств действовал.

Однако в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 10.6 договора поставки от 11.05.2007 N 18 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента окончания сторонами обязательств по нему, но не позднее 31.12.2007 года.

Таким образом, формулировка данного условия договора позволяет сделать вывод о том, что обязательства сторон прекращаются после 31.12.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, ответчик удерживая после 31.12.2007 денежные средства истца без установленных законом или договором (согласно п. 10.6 договора поставки окончание срока действия договора приводит к прекращению обязательств сторон по договору) оснований, неосновательно обогатился за счет истца; доказательств поставки товара на спорную сумму 358997 рублей 83 копейки или иного встречного предоставления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 358997 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для денежного обогащения за счет истца в сумме 358997 рублей 83 копеек ответчик должен был узнать 01.01.2008, поскольку 31.12.2007 прекратились обязательства сторон по договору поставки от 11.05.2007 N 18.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24986 рублей 24 копеек (за 240 дней) за период с 01.01.2008 по 28.08.2008 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал РИКС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Южно-уральская Горноперерабатывающая Компания“ 383984 рублей 07 копеек, в том числе 358997 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, 24986 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Урал РИКС“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Южно-уральская Горноперерабатывающая Компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9179 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛОСОВА Л.В.