Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-12361/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате наступления ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-12361/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12361/2008-С7

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ (ЕМУП МОАП)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабиров Андрей Ильюсович, Степанов Александр Павлович

о взыскании 3324 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители от истца в судебное заседание не явились, о времени
и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от ответчика: Тюлибаев И.Л., представитель по доверенности 1510/2008 от 09.01.2008 г.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Спор разрешен в отсутствие представителя истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЕМУП “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 3324 руб. 86 коп., причиненного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В предварительном судебном заседании 04.08.2008 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против исковых требований, утверждает, что оплата произведена ООО “СК “УРАЛРОС“ частично за минусом расходов по экспертизе, которые не были подтверждены истцом, в связи с чем, начисление процентов на 800 руб. 00 коп., которые составляют стоимость экспертизы в сумме 105 руб. 06 коп. не правомерно, письменный отзыв в обоснование возражений в материалы дела не представлен.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2006 г. на ул. Артинская, около дома N 14 в г. Екатеринбурге, с участием автомобиля марки “ГАЗ-3102“ государственный регистрационный
номер У 437 ЕТ, принадлежащего ЕМУП МОАП, под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля марки “ВАЗ-21115“ государственный регистрационный номер У 758 ВС, принадлежащего Лапочкину А.Г., под управлением Ф.И.О. автомобилю марки “ГАЗ-3102“ государственный регистрационный номер У 437 ЕТ, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Степановым А.П., управлявшим автомобилем марки “ВАЗ-21115“ государственный регистрационный номер У 758 ВС п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами дела: в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, материалами административного производства.

Постановление-квитанция о наложении административного штрафа 66 ПК N 3254063 от 03.10.2006 г. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Степановым А.П. в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением N 3/65 от 13.10.2006 г., составленным Свердловским региональным отделением всероссийского общества автомобилистов, размер ущерба, причиненного истцу составляет 10767 руб. 20 коп., в том числе:
9967 руб. 20 коп. - сумма материального ущерба, 800 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, из которых: 700 руб. 00 коп. - расчет материального ущерба АМТС, 100 руб. 00 коп. - комплект фотографий.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а не пункт 2 статьи 15.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“ в
течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Риск гражданской ответственности водителя Степанова А.П. при использовании автомобиля марки “ВАЗ-21115“ государственный регистрационный номер У 758 ВС, застрахован в ООО “СК “УРАЛРОС“, согласно страховому полису ААА N 0275802869.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно платежному поручению N 141 от 15.03.2007 г. ответчик, в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 9967 руб. 20 коп. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 3219 руб. 80 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке в полном объеме суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование частичной уплаты ответчик ссылается на то, что оплата произведена ООО “СК “УРАЛРОС“ частично за минусом расходов по экспертизе, которые не были подтверждены истцом.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку расходы по экспертизе подтверждены счетом N 67 от 24.10.2006 г. на сумму 800 руб. 00 коп. и платежным поручением N 3456 от 27.10.2006 г., которые представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, поскольку сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в
размере 3219 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.02.2007 г. по 27.05.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 105 руб. 06 коп.

Ответчик возражает против размера начисленных процентов, ссылаясь на то, что поскольку расходы по экспертизе в сумме 800 руб. 00 коп. истцом не подтверждены, начисление процентов на эту сумму является неправомерным.

Поскольку расходы по экспертизе в сумме 800 руб. 00 коп. подтверждены документально, а именно счетом N 67 от 24.10.2006 г. на сумму 800 руб. 00 коп. и платежным поручением N 3456 от 27.10.2006 г., расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 105 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “УРАЛРОС“ в пользу Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ (ЕМУП МОАП) 3219 руб. 80 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.02.2007 г. по 27.05.2008 г. в сумме 105 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.