Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-11459/2008-С10 Поскольку факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты товара не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору поставки и неустойки судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-11459/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “ДЭЛС“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 10787 руб. 64 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. br>
при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Годовых. Доверенность N 5 от 01.01.2008;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Манапова Л.В.) о взыскании 10787 руб. 64 коп., в том числе 7191 руб. 76 коп. суммы основного долга по договору поставки N 1519 от 23.08.2007 и 3595 руб. 88 коп. - сумму неустойки на основании п. 8.2 названного договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представила, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явилась, возражений на исковые требования в суд не направила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, доводов относительно предмета требований не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1519 от 23.08.2007, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику пиво и другие товары в соответствии с поданной заявкой, а ответчик в свою очередь должен принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара согласовывается сторонами в заявке, применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных.

Истец в счет исполнения обязательств по договору N 1519 от 23.08.2007, поставил ответчику заказанный им товар на сумму 7191 руб. 76 коп., а ответчик осуществил приемку соответствующего товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N ПТН-000042 от 17.08.2007, N ПТН-000025 от 25.08.2007, N ПТН-000034 от 27.09.2007. Приемка товара со стороны ответчика подтверждается подписью ответственных лиц на товарных накладных, скрепленных печатью.

Между истцом
и ответчиком 05.03.2008 была произведена сверка взаиморасчетов (с учетом корректировки долга). Согласно подписанной ведомости взаиморасчетов ИП Манаповой Л.В. признан долг перед ЗАО “Делс“ в размере 7191 руб. 76 коп. за поставленный товар по товарным накладным N ПТН-000042 от 17.08.2007, N ПТН-000025 от 25.08.2007, N ПТН-000034 от 27.09.2007.

Таким образом, факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 указанного договора, покупатель оплачивает товар путем предоплаты или непосредственно после передачи товара, если истцом не предоставлена отсрочка по оплате товара. Оплата производится в форме безналичных или наличных платежей. Днем выполнения обязательства по оплате поставленного товара считается дата поступления всей причитающейся истцу суммы на его банковский счет или в кассу.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты товара в полном объеме, в размере 7191 руб. 76 коп., в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7191 руб. 76 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в соответствии с п. 8.2 договора N 1519 от 23.08.2008 в размере 3595 рублей 88 копеек, размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 3595 рублей 88 копеек неустойки на основании п. 8.2 договора, в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.10.2007 по 25.05.2007.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, установленные п. 3.3 рассматриваемого договора поставки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Однако при определении размера неустойки, суд считает необходимым отметить, следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец основывает свои требования на п. 8.2 договора N 1519 от 23.08.2007, тогда как товарные накладные N ПТН-000042 от 17.08.2007 и N ПТН-000025 от
25.08.2007 не содержат ссылки на указанный договор, таким образом, оснований применять согласованную сторонами в договоре N 1519 от 23.08.2007 неустойку по указанным накладным нет оснований.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с ИП Манаповой Л.В. подлежит удовлетворению в размере 2034 руб. 36 коп. Размер неустойки определен следующим образом 3013,87 руб. (сумма долга без НДС по товарной накладной N ПТН-00034 от 27.09.2007) x 0,3% : 100 x 225 = 2034,36 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 305662609600010, ИНН 662600020550) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ДЭЛС“ 9226 руб. 12 коп., в том числе сумму долга в размере 7191 руб. 76 коп., 2034 руб. 36 коп. неустойку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в
течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья

КЛАССЕН Н.М.