Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-11080/2008-С11 Так как факт непоставки товара и неправомерного удержания денежных средств подтверждены материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-11080/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлева, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “144 бронетанковый ремонтный завод“ Минобороны России (далее - ФГУП “144 БТРЗ“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Автомобильный центр “Демидовские капиталы“ (далее - ООО “Автоцентр “Демидовские капиталы“)

о взыскании 199776 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мртынова Н.А. (доверенность от 18.04.2008), Анохин А.И. (доверенность от 29.07.2008).

Ответчик о времени
и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ФГУП “144 БТРЗ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Автоцентр “Демидовские капиталы“ 141596 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47640 руб. договорной неустойки, 10539 руб. 70 коп. расходов специалистов истца по поездке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А60-20125/07-С3.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания договорной (штрафной) неустойки и расходов специалистов истца по поездке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А60-20125/07-С3.

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 253765 руб. 58 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ФГУП “144 БТРЗ“ (покупатель) и ООО “Автоцентр “Демидовские капиталы“ (продавец) был заключен договор купли-продажи от 14.11.2006, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить, а истец обязуется оплатить и принять товар (автомобиль марки Тойота модель Hi Ace) (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 14.11.2006 предусмотрено, что цена автомобиля составляет 1 588 000 руб. и оплата производится покупателем в объеме 100% стоимости автомобиля на расчетный счет продавца (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка автомобиля осуществляется не позднее 4 месяцев с момента оплаты автомобиля.

В случае превышения предельного срока передачи
автомобиля продавец обязуется выплатить покупателю неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены, указанной в п. 2.2 договора, но не более 3% от стоимости автомобили (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий названного договора истцу был выставлен счет от 10.11.2006 г. N 213 на сумму 1 588 000 руб., который был оплачен истцом по платежному поручению от 16.11.2006 г. N 2693.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-20125/2007-С3, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи от 14.11.2006 г., заключенный между ФГУП “144 БТРЗ“ и ООО “Автоцентр “Демидовские капиталы“, расторгнут. С ООО “Автоцентр “Демидовские Капиталы“ в пользу ФГУП “144 БТРЗ“ взыскано 1 588 000 рублей 00 копеек основного долга.

Данные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2007 по 26.08.2008.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена
обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата денежных средств, взысканных решением суда от 21.12.2007 по делу N А60-20125/2007-С3, в полном объеме ответчиком не представлено.

Так как факт не поставки товара и неправомерного удержания денежных средств подтверждены материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП “144 БТРЗ“ обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 167 -
170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автомобильный центр “Демидовские капиталы“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “144 бронетанковый ремонтный завод“ Минобороны России 253765 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6295 руб. 55 коп. госпошлины.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...производство по делу прекратить, в удовлетворении иска отказать“.

В остальной части производство по делу прекратить *** иска отказать.

2. Возвратить Федерального государственного унитарного предприятия “144 бронетанковый ремонтный завод“ Минобороны России из федерального бюджета 1199 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2008 N 1107.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда
Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.