Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-10714/2008-С1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленную продукцию истцу не произвел, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А60-10714/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10714/2008-С1

по иску Банка “Национальная Факторинговая Компания“ (Закрытое акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Яне Эльчин кызы

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Компания “М-Трейд“

о взыскании 81000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Бебенина - представитель по доверенности N 89/12 от 18.01.2008 г.;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Истцу процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 81000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 131 от 23.03.2007 г., N 132 от 23.03.2007 г., на основании договора поставки N 58 от 26.02.2007 г., право требования которой уступлено третьим лицом согласно договору N ДФ-469/200 от 14.12.2006 г..

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 308 - 309, 352, 361, 365, 410, 824, 826, 827, 831, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.07.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не направили. Копии определения суда, направленные по всем известным адресам ответчика и третьего лица, возвращены отделением связи с отметками об отсутствии адресата, об истечении срока хранения. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копии определений считаются доставленными, а ответчик и третье лицо извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что настаивает на заявленных в иске требованиях. Представил в материалы дела доверенность N 157/12 от 17.07.2006 г. на подписание генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N ДФ-469/2006 от 14.12.2006 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 26.02.2007 г. между ООО “Компания “М-Трейд“ (далее - поставщик) и ИП Гусейновой Я.Э. (далее - покупатель) заключен договор поставки N 58,
в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (третье лицо) обязался поставлять товар в количестве и ассортименте согласно спецификации, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его.

В соответствии с условиями договора N 58 от 26.02.2007 г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 91715 руб. по товарным накладным N 132 от 23.03.2007 г., N 131 от 23.03.2007 г. Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками в указанных накладных.

Согласно п. 3.1. договора N 58 от 26.02.2007 г. расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (третьего лица) в течение девяноста календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки не производил. Согласно гарантийному письму от 19.09.2007 г., приложенному к исковому заявлению, ИП Гусейнова Я.Э. обязалась погасить сумму задолженности в размере 91700 руб. в срок до 01.10.2007 г. Однако оплаты со стороны ответчика не последовало.

14.12.2006 г. между Банком “Национальная Факторинговая Компания“ (ООО) и ООО “Компания “М-Трейд“ заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N ДФ-469/200 (далее - договор факторинга).

Как пояснил истец, Банк “Национальная Факторинговая Компания“ (Общество с ограниченной ответственностью) реорганизован и в настоящее время его правопреемником является Банк “Национальная Факторинговая Компания“ (Закрытое акционерное общество).

В соответствии с п. 2.1. договора факторинга фактор (истец) обязался осуществлять финансирование клиента (третьего лица) на срок, указанный в настоящем договоре, а клиент (третье лицо) обязался уступать фактору (истцу) денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления клиентом (третьим лицом) товаров, выполнения им работ или оказания услуг
дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору (истцу) сумм финансирования.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование)

Истец осуществил финансирование поставок товара ООО “Компания “М-Трейд“ (третьего лица) на общую сумму 81 000 руб. (платежные поручения N 83937 от 27.03.2007 г., N 83938 от 27.03.2007 г. - в материалах дела) под уступку денежного требования к ИП Гусейновой Я.Э., произведенных ООО “Компания “М-Трейд“ в адрес ИП Гусейновой по ранее указанным товарным накладным в рамках договора поставки N 58 от 26.02.2007 г.

В соответствии с п. 2.2 договора факторинга после финансирования право денежного требования по оплате ответчиком товара, поставленного по накладным N 132 от 23.03.2007 г., N 131 от 23.03.2007 г., перешло от третьего лица к истцу.

В силу п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также
указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Как следует из уведомления от 26.02.2007 г., приложенного к исковому заявлению, ответчик извещен об уступке денежного требования. Также в каждой товарной накладной имеется ссылка на уступку права требования по оплате указанного в накладной товара.

Таким образом, из перечисленных документов следует, что ответчик был уведомлен надлежащим образом об уступке, а также о финансовом агенте, которому следует производить платеж.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.4. договора факторинга в случае неоплаты дебитором (ответчиком) полностью или частично денежного требования, подпадающего под условие договора, в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа по контракту (договору поставки N 58 от 26.02.2007 г.) при условии, что полученных фактором (истцом) от дебитора (ответчика) средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, фактор приобретает право требовать от клиента (третьего лица) перечислить в течение трех банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей. Клиент (третье лицо), в свою очередь, обязан вернуть фактору (истцу) суммы предоставленного финансирования.

14.12.2006 г. между Банком “Национальная Факторинговая Компания“ (ООО) (далее - поручитель) и ООО “Компания “М-Трейд“ (далее - продавец) заключен договор поручительства кредитной организации ДП/КО-257/2006 (далее - договор поручительства).

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель (истец) обязался отвечать перед продавцом (третьим лицом) в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, за надлежащее исполнение дебиторами продавца (в том числе ИП Гусейновой Я.Э.), на которых продавец передал поручителю пакет документов, подтверждающих возникновение обязательств дебиторов по отношению к продавцу,
а поручитель выдал продавцу поручительство за данных дебиторов, своих обязательств по оплате поставленных товаров/оказанных услуг по договорам поставки/оказания услуг, заключенным между дебитором и продавцом.

В соответствии с п.п. 4.4., 4.6. - 4.7. договора поручительства основанием ответственности поручителя (истца) является неуплата дебитором (ответчиком) суммы стоимости поставленных товаров/оказанных услуг или ее части в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа, установленного в договоре поставки, продавец (третье лицо) предъявляет поручителю (истцу) письменное требование об уплате поручителем продавцу денежных средств в размере стоимости поставленных товаров/оказанных услуг или ее части, а поручитель обязан уплатить на счет продавца сумму, указанную в требовании продавца, но не более суммы выданного поручительства.

Третьему лицу было предоставлено поручительство по вышеназванным поставкам на общую сумму 81000 руб. В соответствии с п. 4.14. договора поручительства, ст. 365 ГК РФ при исполнении поручителем основного обязательства, к поручителю переходят права продавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования продавца.

Согласно письму от 25.09.2007 г. ООО “Компания “М-Трейд“ предъявило истцу требование о выплате поручительства в соответствии с п. 4.4. договора поручительства по уплате денежных средств по дебитору ИП Гусейновой Я.Э. в сумме 81000 руб., из которых: 9576 руб. - по товарной накладной N 131 от 23.03.2007 г., 71424 руб. - по товарной накладной N 132 от 23.03.2007 г.

Согласно письму N 1190/02-08 от 28.09.2007 г. истец и третье лицо произвели зачет встречных однородных требований, вытекающих из ранее указанных договоров факторинга и поручительства (ст. 410 ГК РФ).

После исполнения истцом своих обязательств о выплате поручительства путем зачета встречных однородных требований, возникших в соответствии с указанными
договорами факторинга и поручительства, размер требований, перешедших истцу по товарным накладным N 132 от 23.03.2007 г., N 131 от 23.03.2007 г. (непогашенное поручительство), составляет 81000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору поставки N 58 от 26.02.2007 г. не исполнил, оплаты за поставленную по вышеуказанным накладным продукцию истцу в пределах размера перешедших к нему требований не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейновой Яны Эльчин кызы в пользу Банка “Национальная Факторинговая Компания“ (Закрытое акционерное общество) 81000 руб. - основного долга, 2930 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.