Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-10537/2008-С3 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать инвентаризационно-техническую документацию на нежилые помещения судом отказано, поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец является владельцем (балансодержателем) данных помещений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А60-10537/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества “ИнТ“
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга
об обязании подготовить и выдать документы
третье лицо: открытое акционерное общество “АТС-50“
при участии в судебном заседании:
от истца: Языков Т.Ю. - представитель по доверенности от 14.05.2008 г. N 02/05, Ладейщикова Ю.А. - представитель по доверенности от 14.05.2008 г. N 03/05,
от ответчика: Грошко Н.Н. - начальник экспертно-правового отдела по доверенности от 22.01.2008 г. N 07, Павлович Ю.П. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 24.01.2008 г. N 10,
от третьего лица: Казанцев С.А. - представитель по доверенности от 12.08.2008 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика подготовить и выдать истцу инвентаризационно-техническую документацию на нежилые помещения N 3 - 30 общей площадью 639,7 кв. м., расположенные на 6-м этаже 6-ти этажного административного здания “АТС-50“ с гаражом-стоянкой (II очередь) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 10, литер А1А2, необходимую для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В предварительном судебном заседании истец представил письменные пояснения к иску, в которых указал, основанием заявленных исковых требований является неисполнение ответчиком услуг по выполнению работ по подготовке документов, необходимых для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту, расположенному на шестом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 10. При этом истец ссылается на то обстоятельство, истец свои обязательства по договору оказания услуг исполнил надлежащим образом: предварительно оплатил услуги (квитанция от 13.02.2008 г. N 363760/2), а также предоставил ответчику необходимые правоустанавливающие документы. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорному объекту, до настоящего времени истцу не предоставил.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск.
Определением от 16.07.2008 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “АТС-50“.
Третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, представило отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и копий документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поименованные в ходатайстве истца копии документов приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд
установил:
согласно материалам дела 13.02.2008 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выполнении работ и выдаче технической информации на следующие объекты недвижимости: помещения общей площадью 668,35 кв. м., находящиеся на 6 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 10 (заявление от 13.02.2008 г. N 10202), для целей государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Указанное заявление истца было принято ответчиком к исполнению. В частности, согласно представленному в материалы дела заказу-заявке по заказу от 13.02.2008 г. N 363760 ответчик обязался в пятидневный срок оказать истцу следующие услуги: подготовить заключение о возможности выделения НЖ объектов, произвести выдел границ объекта по заявлению правообладателя, подготовить техническую информацию на нежилое помещение.
На основании заказа-заявки по заказу от 13.02.2008 г. N 363760 за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств истцом была произведена оплата в сумме 5 038 руб. 88 коп. (квитанция от 13.02.2008 г. N 363760/2).
По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализ представленных истцом документов (заявление от 13.02.2008 г. N 10202, заказ-заявка по заказу от 13.02.2008 г. N 363760, квитанция от 13.02.2008 г. N 363760/2), позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 15 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а не пункт 14.
Кроме этого согласно п. 14 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 (далее - Положение от 04.12.2000 г. N 921) организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах учета, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Письмом от 24.04.2008 г. N 2888 ответчик отказал истцу в выдаче инвентаризационно-технической документации, сославшись на возможность изготовления данной документации после предоставления истцом надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств должником, кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском об обязании ответчика подготовить и выдать истцу инвентаризационно-техническую документацию на нежилые помещения N 3 - 30 общей площадью 639,7 кв. м., расположенные на 6-м этаже 6-ти этажного административного здания “АТС-50“ с гаражом-стоянкой (II очередь) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 10, литер А1А2, необходимую для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворения на основании нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом заявленных истцом требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг и наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора;
- факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору;
- факт не исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору;
- не исполнение ответчиком своих обязательств по договору является неправомерным и необоснованным.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг и наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, подтвержден материалами дела, о чем отмечено выше.
Доказательств исполнения названного договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено, и факт не исполнения ответчиком своих обязательств по названному договору ответчиком не оспаривается. Таким образом, данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также доказательств того, что не исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору является неправомерным и необоснованным, в материалы дела не представлено.
В качестве доказательств надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлена квитанция от 13.02.2008 г. N 363760/2 об оплате услуг. Кроме этого истец ссылается на то обстоятельство, что при обращении с заявлением к ответчику им были представлены все необходимые документы для изготовления ответчиком соответствующей документации.
Как следует из материалов дела, на момент оформления заказа истцом были представлены ответчику следующие документы: инвестиционный договор от 09.11.2006 г. N 8-Д; акт приема-передачи от 03.09.2007 г.; справка от 03.09.2007 г., выданная ОАО “АТС-50“; заявление от 13.02.2008 г. об отсутствии со стороны истца претензий в случае расхождения фактических площадей объекта. Кроме этого при оформлении заказа истцом на поэтажном плане были обозначены границы нежилых помещений, которые должны быть переданы истцу как инвестору по инвестиционному договору.
Согласно представленному в материалы дела инвестиционному договору от 09.11.2006 г. N 8-Д ОАО “АТС-50“ (застройщик) организует строительство 6-этажного административного здания ОАО “АТС-50“ с гаражом-стоянкой (II очередь), общей площадью 5935 кв. м., расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана, 10 (далее - объекта), а ЗАО “ИнТ“ (инвестор) осуществляет инвестирование строительства объекта с целью приобретения по окончании строительства объекта права собственности на нежилые помещения NN 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.15 общей площадью 668,35 кв. м., расположенные на шестом этаже объекта согласно строительному плану, приведенному в Приложении N 2 к данному договору (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4).
В соответствии с актом приема-передачи от 03.09.2007 г. застройщик в соответствии с п. 1.3 инвестиционного договора от 09.11.2006 г. N 8-Д передает в собственность инвестора, а инвестор принимает вышеуказанные нежилые помещения.
Согласно справке от 03.09.2007 г. данная справка выдана ОАО “АТС-50“ участнику долевого строительства ЗАО “ИнТ“ в подтверждение того, что обязательства по оплате по инвестиционному договору от 09.11.2006 г. N 8-Д выполнены в полном объеме.
Однако при выполнении ответчиком работ по заказу истца было установлено, что фактическая площадь объекта по данным ЕМУП “БТИ“, определенной в границах указанных истцом, не совпадает с площадью объекта, указанной в акте приема-передачи от 03.09.2007 г. По данным ЕМУП “БТИ“ (ответчика) площадь названного объекта составляет 639,7 кв. м. (помещения NN 3 - 27, 29 - 30 на шестом этаже), в то время как согласно названному акту площадь объекта составляет 668,35 кв. м.
Кроме того, согласно п. 3.1.6 инвестиционного договора от 09.11.2006 г. N 8-Д нежилые помещения должны быть переданы инвестору в течение 5 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема передачи. Между тем представленный истцом ответчику акт приема-передачи составлен 03.09.2007 г., в то время как разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 66302000-1 датируется 09.01.2008 г.
Также согласно п. 3.1.7 инвестиционного договора от 09.11.2006 г. N 8-Д одновременно с передачей помещений по акту приема-передачи инвестору (истцу) должны быть переданы все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности инвестора на нежилые помещения и сведения, полученные в результате проведенных БТИ обмеров, в том числе сведения о фактической площади в виде копии технического паспорта.
Однако, документ, содержащий данные сведения (копия технического паспорта) истцом ответчику не представлен. При этом согласно материалам дела, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 10, было поставлено на технический учет БТИ и 28.01.2008 г. ОАО “АТС-50“ был получен технический паспорт на указанное здание.
С учетом изложенного, в связи с обнаруженными при выполнении работ противоречиями между представленными документами и фактическими обстоятельствами, ответчиком было приостановлено выполнение работ по заказу N 363760 до урегулирования вопроса о площади спорного объекта между истцом и ОАО “АТС-50“, о чем ответчик уведомил истца письмом от 14.02.2008 г. N 1037.
После получения истцом указанного письма, истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: письмо от 20.02.2008 г. N 80 о предоставлении выписки их технического паспорта по шестому этажу вышеуказанного здания; акт приема-передачи от 14.02.2008 г. о передаче истцу нежилых помещений согласно технического паспорта БТИ общей площадью 666,0 кв. м.; письмо ОАО “АТС-50“ от 14.02.2008 г. N 16, согласно которому ОАО “АТС-50“ не возражает против получения соответствующей документации БТИ инвестором (истцом); дополнительное соглашение от 12.03.2008 г. между ОАО “АТС-50“ и истцом к инвестиционному договору от 09.11.2006 г. N 8-Д, согласно которому в п. 1.4 данного договора вносятся изменения относительно площади (639,7 кв. м.) и нумерации (NN 3 - 30) помещений, подлежащих передачи застройщиком инвестору; акт приема-передачи от 12.03.2008 г., согласно которому застройщик передает инвестору нежилые помещения NN 3 - 30 общей площадью 639,7 кв. м.
При этом все вышеназванные документы (за исключением письма от 20.02.2008 г. N 80) со стороны ОАО “АТС-50“ подписаны Гороховой Е.В., причем должность Гороховой Е.В. на одних документах указана “генеральный директор“, на других - “директор“.
Между тем, согласно направленному в адрес ответчика письму ОАО “АТС-50“ от 18.02.2008 г. вся документация по предприятию ОАО “АТС-50“ с 26.02.2007 г. подписывается генеральным директором Лощенко В.Л., документация, подписанная от ОАО “АТС-50“ другими лицами, считается недействительной.
Пунктом 16 Положения от 04.12.2000 г. N 921, ограничен круг лиц, которым органы по технической инвентаризации объектов капитального строительства обязаны предоставить сведения об объектах учета. В частности, в силу пп. а) п. 16 названного Положения названные сведения предоставляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако при государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимости (ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним“).
Таким образом, подготовка кадастрового паспорта на объект недвижимости осуществляется ответчиком (ЕМУП “БТИ“) по заявлению либо застройщика, либо инвестора в зависимости от обязательств сторон, установленных в инвестиционном договоре, при условии предоставления следующих документов: договор инвестирования (долевого участия в строительстве), справка об оплате в соответствии с условиями договора, акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта и отсутствие претензий у сторон.
Так как ответчик письмом от 18.02.2008 г. был извещен об отсутствии с 26.02.2007 г. у Гороховой Е.В. полномочий действовать от имени ОАО “АТС-50“, и, следовательно, надлежащего документа, подтверждающего передачу истцу объекта недвижимости по инвестиционному договору от 09.11.2006 г. N 8-Д, ответчику передано не было, у ответчика отсутствовала информация о том, что истец является владельцем (балансодержателем) данного объекта, т.е. лицом, которому п. 16 Положения от 04.12.2000 г. N 921 предоставлено право обращаться с заявлением (запросом) о предоставлении сведений об объекте учета.
При этом следует отметить, что копии документов, приложенные истцом к ходатайству о приобщении к материалам дела документов в доказательство наличия у Гороховой Е.В. полномочий действовать от имени ОАО “АТС-50“ (договоры, письма, приказы) арбитражный суд оценивает как неотносимые и недопустимые доказательства (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку они не подтверждают факт наличия у данного лица полномочий действовать от имени ОАО “АТС-50“ без доверенности, кроме того, оригиналы этих документов в материалы дела не представлены, а копии не заверены надлежащим образом, так как заверены истцом, в то время как из содержания указанных документов следует, что они составлены не истцом, а иными лицами.
С учетом изложенного, поскольку при выполнении работ по заказу истца N 363760 ответчиком было установлено, что в представленных истцом документах содержатся противоречия относительно площади объектов недвижимости, и, кроме того, ответчиком было установлено, что в полномочия истца не входит получение документации от ЕМУП “БТИ“ для осуществления государственной регистрации своего права собственности не нежилые помещения по инвестиционному договору от 09.11.2006 г. N 8-Д, отказ ответчика от дальнейшего проведения работ по заказу N 363760 является правомерным и обоснованным. Иное означало бы нарушение ответчиком действующего законодательства, в частности, п. 16 Положения от 04.12.2000 г. N 921.
Кроме того, следует также отметить, что поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, то в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации... препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 719 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку предоставление истцом ответчику документов, свидетельствующих о том, что объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи и истец является владельцем (балансодержателем) данного имущества, а также документов, содержащих непротиворечивые сведения о площади названного объекта, является встречной обязанностью истца по договору возмездного оказания услуг, и данная обязанность истцом не исполнена, ответчик правомерно отказался от исполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному с истцом.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика подготовить и выдать истцу инвентаризационно-техническую документацию на нежилые помещения N 3 - 30 общей площадью 639,7 кв. м., расположенные на 6-м этаже 6-ти этажного административного здания “АТС-50“ с гаражом-стоянкой (II очередь) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 10, литер А1А2, необходимую для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.