Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-9086/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании процентов оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-9086/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-9086/2008-С1 по иску

общества с ограниченной ответственностью “Дорстройтранс“

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (филиал “Свердловская железная дорога“)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество “Транссигналстрой“ (филиал - СМП805)

о взыскании 12 496 506 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суслов М.В., по дов. от 23.01.2007
г. N 34;

от ответчика: Ахметшин П.Р., по дов. от 13.02.2008 г. 66 Б 198745,

Лагунова А.Г., по дов. от 19.12.2007 г. 66 Б 053252;

от третьего лица: Иванова М.М., по дов. от 06.02.2008 г. N 1.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО “Дорстройтранс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ филиал “Свердловская железная дорога“ о взыскании 12 496 506 руб. 46 коп., в том числе: 12 274 380 руб. 06 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г., 222 126 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2008 г. по 15.04.2008 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил об уточнении правовых оснований заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика 12 274 380 руб. 06 коп. основного долга на основании ст. 711, п. 2 ст. 718, ст. 746 Гражданского кодекса РФ и 222 126 руб. 40 коп. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 638 856 руб. 39 коп., начисленных с 01.02.2008 г. по 21.08.2008 г. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом их увеличения.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 9.4. договора обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов. Указал, что согласно
его расчетам им произведена частичная оплата по договору в сумме 15 000 000 рублей.

Третье лицо по существу заявленных требований пояснило, что в соответствии с заключенным с истцом договором уступки прав требования от 24.03.2008 г. N 1, цедент (истец) в счет погашения своей задолженности перед цессионарием (ОАО “Транссигналстрой“) по договору N 34 от 18.06.2007 г. уступает право требования уплаты долга по договору N НЮ-2210/0 от 02.07.2007 г., заключенному между цедентом и ОАО “РЖД“, в сумме 10 000 000 рублей. Данный договор исполнен сторонами, в подписанном акте сверки взаимной задолженности между цедентом и цессионарием за период с 24.03.2008 г. по 14.07.2008 г. данная сумма уже учтена в счет погашения долга истца перед ОАО “Транссигналстрой“.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО “Дорстройтранс“ (подрядчик) и ОАО “РЖД“ (филиал “Свердловская железная дорога“ (заказчик) заключен договор подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по удлинению станционных путей ст. Пермь-Сортировочная, парк “г“ Свердловской ж.д. в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору составляет 99 139 520 руб. в т.ч. НДС (п. 2.2 договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 указанного договора: начало выполнения работ - июнь 2007 г., окончание - декабрь 2007 г.

Предусмотренный условиями договора N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г. (п. 4.4), порядок расчетов предусматривает обязанность заказчика внести аванс в размере 10% от суммы договора на приобретение материалов.

Факт перечисления истцом в соответствии с
п. 4.4 договора суммы предварительной оплаты в размере 9 913 951 руб. 72 коп. по выставленному ответчиком счету N 867 от 19.07.2007 г. подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N 10475 от 16.08.2007 г.

Выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в рамках договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г., сдачи их результата заказчику и принятие его последним без каких-либо претензий по объемам и качеству выполнения, полностью подтверждается материалами дела, в т.ч. подписанным сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратах (ф. КС-3) за период с июля по декабрь 2007 г. на общую сумму 35 429 188 руб. 48 коп., имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г. оплата выполненных и принятых работ производится в следующем порядке - 95% от их стоимости в течение 30-ти календарных дней со дня получения платежных документов и актов выполненных работ, оплата оставшейся суммы (5% от стоимости выполненных работ) производится после ввода объекта в эксплуатацию в течении 30 календарных дней со дня получения платежных документов.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ произведена последним частично денежными средствами, в сумме 16 909 951 руб. 72 коп. (пл. пор. N 10475 от 16.08.2007 г. на сумму 9 913 951 руб. 72 коп.; N 61249 от 02.11.2007 г. на сумму 6 996 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, 24
марта 2008 г. между ООО “Дорстройтранс“ (цедент) и третьим лицом ОАО “Транссигналстрой“ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с которым цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N 34 от 18.06.2007 г. уступает право требования уплаты долга по договору N НЮ-2210/0 от 02.07.2007 г., заключенному между цедентом и ОАО “РЖД“, в сумме 10 000 000 рублей.

Довод истца о том, что договор уступки прав требования N 1 от 24.03.2008 г. является не заключенным, поскольку в нем не указано по каким именно актам выполненных работ передана задолженность в сумме 10 000 000 рублей, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае в договоре уступки прав требования N 1 от 24.03.2008 г. стороны указали, что предметом соглашения являются обязательства, вытекающие из договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г., связанные с правом требования оплаты выполненных и принятых работ на сумму 10 000 000 рублей. Кроме того, актом сверки взаимной задолженности между цедентом и цессионарием за период с 24.03.2008 г. по 14.07.2008 г. подтверждается факт исполнения сторонами условий договора уступки прав требования N 1 от 24.03.2008 г., что истцом и третьим лицом не оспаривается. При данных обстоятельствах договор уступки прав требования N 1 от 24.03.2008 г. не может быть признан незаключенным.

Таким образом, задолженность ОАО “РЖД“ (филиал “Свердловская железная дорога“ по оплате спорных работ, выполненных в рамках
договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г. в период с июля по декабрь 2007 г., составляет 8 519 236 руб. 76 коп. (35 429 188 руб. 48 коп. - 16 909 951 руб. 72 коп. - 10 000 000 руб. 00 коп.).

Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме или на большую сумму в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что направленным в адрес истца письмом N 71 от 16.05.2008 г. он указал о необходимости зачисления аванса в сумме 5 442 399 руб. 65 коп., перечисленного по другому договору N НЮ-2211 в счет оплаты выполненных работ по спорному договору N НЮ-2210/07, судом во внимание не принимается, поскольку плательщиком не были указаны реквизиты платежного документа, по которому вышеназванные денежные средства были перечислены истцу. В связи с чем, истцу не представлялось возможным установить какие именно денежные средства, должны быть зачтены в счет оплаты работ, выполненных по договору N НЮ-2210/07.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах требования ООО “Дорстройтранс“ о взыскании с ответчика основного долга обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 519 236 руб. 76 коп. основного долга на основании ст. 711, п. 2 ст. 718, ст. 746 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требования истца о взыскании с ОАО “РЖД“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 856 руб. 39 коп., начисленных за период с 01.02.2008 г. по
21.08.2008 г., то оно подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 9.4 договора подряда N НЮ-2210/07 от 02.07.2007 г. предусмотрено, что досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным; срок для ответа на претензию - 30 дней со дня ее получения.

Из приложенной к иску претензии исх. N 272 от 21.03.2008 г. следует, что истцом заявлено требование о погашении задолженности в размере 12 274 380 руб. 06 коп., т.е. основного долга за выполненные работы. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период истцом в указанной претензии не заявлено.

Доказательств направления ответчику иных претензий истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

Таким образом, поскольку установленный п. 9.4 договора претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов истцом не соблюден, то исковое заявление ООО “Дорстройтранс“ в этой части подлежит оставлению без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Госпошлина по требованию о взыскании суммы основного долга относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

В части требования о взыскании процентов госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 148, ст. 167 -
171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Свердловская железная дорога“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дорстройтранс“ 8 519 236 руб. 76 коп. основного долга, а также 50 254 руб. 61 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 856 руб. 39 коп. иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Дорстройтранс“ из федерального бюджета Российской Федерации 3 660 руб. 14 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 159 от 25.04.2008 г. в составе общей суммы 73 982,53 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.