Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-9078/2008-С2 Исковые требования о взыскании процентов, начисленных за просрочку оплаты задолженности по договору газоснабжения, удовлетворены судом частично на основании ст. 333 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-9078/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьи А.О. Колинько, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9078/2008-С2 по иску Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ (далее - ОАО “КУЗОЦМ“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ (далее - ООО “СКС“)

о взыскании 10292082 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.И. Хомутова, представитель по доверенности N 05-11-189 от 25.12.2007 г.,

от ответчика: В.Ф. Цупак,
представитель по доверенности N 232 от 03.12.2007 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 292 082 руб. 69 коп. по договору газоснабжения N 05-205-06 от 26.01.2006 г., в том числе 10 201 906 руб. 65 коп. - основного долга, 90 176 руб. 04 коп. - процентов, а также взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 24.07.08 г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования в судебном заседании, состоявшемся 24.07.08 г. не признал, пояснил, что факт поставки газа за спорный период не отрицает, подтвердил факт несвоевременной оплаты. Однако считает основной долг погашенным. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании, состоявшемся 30.07.08 г. поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании только процентов, но в большем размере, чем было первоначально указано в иске - 151 474 руб. 57 коп. В части основного долга истец от исковых требований отказался в связи с погашением ответчиком задолженности.

Суд ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом заявленного ранее в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований. Представил в судебное заседание доказательства направления уточнения исковых требований ответчику, где ошибку в части наименования ответчика исправил.

Ответчик в настоящее судебное заседание представил письменное дополнение
к отзыву на иск с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал на тот факт, что иск адресован не ему, а также просил суд в случае удовлетворения иска относительно процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования 10,5% годовых и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

между ОАО “КУЗОЦМ“ и ООО “СКС“ заключен договор газоснабжения на поставку газа N 05-205-06 от 26.01.06 г. и дополнительные соглашения к данному договору N 1 от 08.06.06 г., N 2 от 31.07.06 г., N 3 от 01.01.07 г., N 4 от 31.07.07 г., соглашение о продление срока действия договора на поставку газа N 05-205-06 от 26.01.06 г. от 01.01.08 г. по условиям которого истец обязался подавать ответчику газ, а ответчик обязался принять и оплатить газ в лимитах, установленных в договоре (раздел 2, 5 договора, п. 1, 2, 3).

Срок действия, согласно разделу 8 данного договора, определен сторонами с 01.01.06 г. по 30.06.06 г.

Впоследствии срок действия договора сторонами был пролонгирован до 31.12.08 г., что подтверждено дополнительными соглашениями N 1 от 08.06.06 г., N 2 от 31.07.06 г., N 3 от 01.01.07 г., N 4 от 31.07.07 г. и соглашением о продление срока действия договора на поставку газа N 05-205-06 от 26.01.06 г. от 01.01.08 г.

Во исполнение договора газоснабжения N 05-205-06 от 26.01.06 г. истец поставил в феврале 2008 года ответчику газ в количестве 4411,694 тыс. куб. м. на общую сумму 10524709 руб. 70 коп.

Факт получения газа ответчиком подтверждается двусторонним актом приема-передачи газа от 29.02.08 г.

Пунктами 2.1.2,
5.2, 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязан внести оплату за фактически отобранные объемы газа в срок не позднее 10 (десятого числа) месяца, следующего за месяцем поставки, денежными средствами с указанием в платежных поручениях номера договора на поставку газа, по которому производится расчет, цены, определяемой как сумма цены, превышающей на 19% оптовую цену на газ и платы за услуги по транспортировке газа, установленных уполномоченным государственным органом.

Между тем, газ ответчиком был оплачен частично в сумме 322803 руб. 05 коп., что подтверждено двусторонним актом о зачете взаимных требований N 24 от 31.03.08 г., платежным поручением N 4318 от 25.03.08 г.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный газ составила 10201906 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик после обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд полностью оплатил имевшуюся перед истцом задолженность в размере 10201906 руб. 65 коп. за полученный газ, что подтверждается двусторонними актами о зачете взаимных требований N 34 от 30.04.08 г., N 47 от 13.05.08 г., N 56 от 07.06.08 г.

Таким образом, оснований для взыскания суммы основного долга по договору газоснабжения N 05-205-06 от 26.01.06 г. 10201906 руб. 65 коп. с ответчика у суда
не имеется.

Поскольку истец в этой части от иска отказался, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, газ ответчиком был оплачен с нарушением сроков, установленных договором, что следует из материалов дела.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнений в сумме 151474 руб. 57 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 11.03.08 г. по 07.06.08 г.

При этом истцом была выбрана ставка рефинансирования на дату вынесения решения судом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (10,5%) или на день вынесения решения (11%).

Принимая во внимание, что ставка, предложенная ответчиком 10,5% наиболее близка по размеру к ставке, действующей на момент исполнения обязательства (10,25% по состоянию на март 2008 г.) и это не противоречит вышеуказанному положению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассчитал проценты из расчета 10,5% годовых.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами размер процентов составил 144589 руб. 35 коп. за период с 11.03.08 г. по 07.06.08 г., однако суд полагает возможным
на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчиком сумма задолженности перед истцом полностью погашена уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на 50%, т.е. до 72294 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 395, ст. 309, 310, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 72294 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом пени в полном размере, а также тех сумм основного долга, которые были уплачены ответчиком после принятия судом искового заявления 05 мая 2008 г. (акты N 47 от 13.05.2008 г. и 56 от 07.06.2008 г.), поскольку истец отказался от иска в связи с погашением ответчиком задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В части требования о взыскании суммы основного долга в размере 10201906 руб. 65 коп. производство по делу прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ в пользу Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ 72294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33160 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“ из федерального бюджета 29800 руб. 16
коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 5933 от 24.04.08 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.