Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-9075/2008-С4 Поскольку оплата электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором электроснабжения, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-9075/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 47525 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Лебеденко, представитель по доверенности N 16-3/301 от 14 июля 2008 года

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 620993 1 99658 7)

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не
заявлено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 47525 рубля 58 копеек, из которой 46517 рублей 17 копеек сумма основного долга за электроэнергию, переданную в период с октября 2007 года по январь 2008 года на основании договора N 6501 от 01 мая 2007 года, а также 1008 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02 апреля 2008 года.

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: в части взыскания основного долга истец просил увеличить размер исковых требований до 45599 рублей 07 копеек, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил уменьшить исковые требования до 907 рублей 97 копеек.

Поскольку указанное ходатайство не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд нашел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2008 года, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска
полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска.

Кроме того, истец в судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2008 года, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1208 рублей 80 копеек, начислив их за период с 16 ноября 2007 года по 23 апреля 2008 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд счел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с исправлением арифметической ошибки в расчетах. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 рубля 30 копеек, начисленные за период с 16 ноября 2007 года по 23 апреля 2008 года.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд счел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что сумма основного долга на день предъявления иска была уже оплачена,
также полагает, что при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит ставка рефинансирования 10,25% годовых, а не 11% годовых, которая применена истцом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд

установил:

между Открытым акционерным обществом “Свердловэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Савиной Ираидой Алексеевной (потребитель) подписан договор электроснабжения N 6501 от 01 мая 2007 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Количество и мощность электрической энергии определены сторонами в соответствии с п. 2.1 договора согласованы сторонами в “Протоколах-соглашениях о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности“, “Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности“.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы права, регулирующие отношения по поставке энергии (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы права, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках действия договора электроснабжения N 6501 от 01 мая 2007 года в период с октября 2007 года по январь 2008 года ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 29334 кВт/ч на общую сумму 95833 рубля 81 копейка.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии для юридических лиц за спорный период.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора оплата электроэнергии производится ответчиком авансом в период до 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, в размере ожидаемого месячного потребления. Окончательный расчет за потребленную энергию производится со второго по 10 число месяца следующего за расчетным на основании отчета потребителя. Оплата платежных документов осуществляется абонентом до 15 числа каждого месяца (п. 6.2, 6.3 договора).

В силу п. 6.4 договора ответчик обязался забирать платежные документы у истца по адресу: г. Н. Тагил, ул. Ломоносова, 49.

Для оплаты электрической энергии истцом ответчику выставлены счет-фактуры N 70041046501/018767 от 31 октября 2007 года, N 70041046501/021001 от 30 ноября 2007 года, N 70041046501/023612 от 31 декабря 2007 года, N 70041046501/002518 от 31 января 2008 года на общую сумму 95833 рубля 81 копейка.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций от 15 марта 2008 года, 18 декабря 2007 года, 16 ноября 2007 года, 21 марта 2008 года, 28 марта 2008 года, 18 апреля 2008 года ответчиком полученная электроэнергия оплачена, истцу перечислена сумма в размере 109734 рубля 64 копейки.

Указанная сумма перечислена ответчиком истцу до обращения последнего с иском в суд, то есть до 29 апреля 2008 года.

Вместе с тем, поскольку ответчиком оплата электрической энергии, полученной в период с октября 2007 года по январь 2008 года, произведена с нарушением сроков, предусмотренных в п. 6.2, 6.3, истец начислил на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 902 рубля 30 копеек за период с 16 ноября
2007 года по 23 апреля 2008 года, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ указано, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, полученной в спорном периоде, действовала ставка рефинансирования 10,25% годовых, что следует из Указания Центрального банка Российской Федерации от 01 февраля 2008 года N 1975-У.

Таким образом, за период с 16 ноября 2007 года по 23 апреля 2008 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых, составит 839 рублей 11 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части (63 рубля 19 копеек) заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ч. 1. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что истцом до рассмотрения настоящего спора по существу заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, и ходатайство судом удовлетворено, государственная пошлины в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального
бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 рублей 11 копеек, начисленные за период с 16 ноября 2007 года по 23 апреля 2008 года.

3. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 рубля 19 копеек отказать.

4. В части искового требования Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы основного долга в размере 46517 рублей 17 копеек производство по делу прекратить.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 33 рубля 56 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

6. Возвратить Открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1860 рублей 68 копеек, уплаченную по платежному поручению N 8304 от 28 марта 2008 года (оригинал платежного поручения подлежит оставлению в материалах дела).

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме),
а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.