Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-8832/2008-С7 Поскольку ответчиком совершена сделка по реализации контрафактного компакт-диска, исковое требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав судом удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А60-8832/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8832/2008-С7, по иску Закрытого акционерного общества “КЛАССИК КОМПАНИ“
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черняков Владимир Евгеньевич, Кузнецов Эдуард Григорьевич, Морозов Александр Сергеевич, Каневский Михаил Юрьевич, Андреев Михаил Васильевич, Клименков Вячеслав Юрьевич, Гусев Александр Васильевич
о взыскании 60000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: М.В. Ушаков, представитель по доверенности от 08.08.2008 г.,
ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в сумме 60000 рублей 00 копеек.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В предварительном судебном заседании от 11.06.2008 г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD диска с видеозаписью контрафактной закупки.
Ходатайство судом удовлетворено, CD диск приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 21.08.2008 г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма N 10/1 от 10.04.2007 г., приложения N 1, выписки из положения о контрольной марке, Постановления Правительства Российской Федерации N 252 от 28.04.2006 г., N 55 от 19.01.1998 г.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля - Ф.И.О.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Свидетель - Калашников Михаил Васильевич судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего в судебном заседании свидетель пояснил при каких обстоятельствах производилась покупка контрафактного диска формата MP3 с записью произведений Кати Огонек и как производилась видеозапись покупки.
Протокол допроса свидетеля и его письменные пояснения прилагаются к протоколу настоящего судебного заседания.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представлена копия листа нетрудоспособности сер. ВР 1842944.
Ходатайство об отложении отклонено, в судебном заседании 21.08.2008 г. объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.08.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителя истца, в отсутствие ответчика и третьих лиц.
После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.
От ответчика никаких возражений, письменного отзыва не поступило.
Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ в соответствии с договором N А4-0302 от 03.02.2004 г. принадлежат исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом произведений Кати Огонек, входящих в альбомы “Белая тайга 1“, “Белая тайга 2“, “Через года“, “Звонком из зоны“, “Ремиксы“, “Дорожный роман“ “Заповедь“ “Дебютный“.
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений Кати Огонек.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона “Об авторском праве“ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона “Об авторском праве“).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона “Об авторском праве и смежных правах“. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Арбитражным судом установлено, что ЗАО “КЛАССИК КОМПАНИ“ на основании договора N А4-0302 от 03.02.2004 г. обладает исключительными имущественными авторскими правами на использование в любой форме и любым способом произведений Кати Огонек на носителях формата CD MP3. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах“ вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.
Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорные фонограммы, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что “21“ января 2007 года в магазине “Веста“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, улица Бисертская, 4 у индивидуального предпринимателя Ф.И.О. был приобретен компакт-диск формата MP3, содержащий запись произведений Кати Огонек.
Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком N 1324385 от 21.01.2007 г. (ИНН 662804294944) на сумму 100 (сто) рублей, претензией N 192 от 21.01.2007 г., врученной реализатору, непосредственно осуществившему продажу компакт-диска, о чем в данной претензии есть отметка, которая удостоверила факт продажи диска.
Приобретенный компакт-диск, содержащий запись произведений Кати Огонек и кассовый чек N 1324385 от 21.01.2007 г. (ИНН 662804294944) на сумму 100 рублей представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.
Представленный кассовый чек N 1324385 от 21.01.2007 г. (ИНН 662804294944) свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
Факт того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата MP3, содержащий запись произведений Кати Огонек, подтвержден показаниями свидетеля Калашникова М.В., приобщенными к протоколу судебного заседания от 28.08.2008 г.
Кроме того, продажа спорного компакт-диска формата MP3 с записью произведений Кати Огонек подтверждается подписью реализатора, непосредственно осуществившего продажу диска.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата MP3 с записью произведений Кати Огонек, не содержит информации о правообладателе, Ф.И.О. от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона “Об авторском праве и смежных правах“.
Согласно п. 1 ст. 49 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Суд считает компенсацию в сумме 60000 рублей, заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные, в частности с авторскими и смежными правами.
При этом ст. 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
В связи с вышеизложенным при разрешении дела по существу судом применены положения Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“.
С учетом вышеназванных норм Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на распространение произведений Кати Огонек, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 60000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “КЛАССИК КОМПАНИ“ 60000 руб. 00 коп. - компенсации,
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “КЛАССИК КОМПАНИ“ 2300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.