Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-8830/2008-С1 Из смысла п. 3 ст. 614 ГК РФ следует, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-8830/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8830/2008-С1

по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“

к обществу с ограниченной ответственностью “АТХ-2“

третье лицо: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом

о взыскании 1337257 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В. Хрущелева - представитель по доверенности N 66 Б 125508 от 03.01.2008 г.;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

Истцу процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1337257 руб. 66 коп. задолженности по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением общей площадью 337,3 кв. м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 135-а (помещения на 1 этаже NN 1, 10 - 14, 17 - 20, 31 - 42 и в подвале NN 1 - 3), на основании договора субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г. за период с 01.07.2006 г. по 29.02.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 310, 408, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 28.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Определением арбитражного суда от 25.07.2008 г. судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец представил суду письменные пояснения N 02-22/10189 от 22.08.2008 г. по поводу увеличения размера арендной платы более одного раза в год, указав в нем на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ условие о размере арендной платы по договору аренды здания или сооружения должно быть согласовано сторонами.

Изменение ОАО “Уралсвязьинформ“ и ООО “АТХ-2“ размера арендной платы по договору путем подписания дополнительного соглашения, соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям договора.

Дополнительное соглашение N 1, устанавливающее размер арендной платы (с учетом НДС) 215342
руб. 92 коп., заключенное сторонами 19.03.2007 г., является ошибочно подписанным.

Фактически сторонами на 2007 г. был согласован размер арендной платы в сумме 219368 руб. 24 коп. путем подписания на следующий день, взамен ошибочного, дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2007 г. Именно в соответствии с размером арендной платы 219368 руб. 24 коп. с 01.01.2007 г. велись начисления и выставлялись счета-фактуры по договору. Факт оплаты ООО “АТХ-2“ арендной платы в 2007 г. по счетам-фактурам, выставленным исходя из размера арендной платы 219368 руб. 24 коп., подтверждает согласие арендатора с данным условием договора.

Кроме того, истец представил суду письменные пояснения N 02-22/10188 от 22.08.2008 г. по расчету исковых требований, указав на наличие задолженности по договору субаренды за август 2007 г. в сумме 21048 руб. 20 коп., за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 1316209 руб. 44 коп., что в итоге составляет 1337257 руб. 64 коп. (01.03.2008 г. помещения возвращены истцу без подписания акта приема-передачи).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Копии определения суда, направленные по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением связи с отметками об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось (уведомление о вручении - в материалах дела).

В рамках ранее представленного суду письменного ходатайства N 02.06.1-13 от 24.07.2008 г. третье лицо пояснило, что нежилые помещения, расположенные
в строении литер А, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 10, 11 - 23, 25 - 27, 31 - 42 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 135, общей площадью 455 кв. м., являются муниципальной собственностью, зарегистрированы в ФРС (свидетельство от 21.11.2006 г.).

На данные помещения 03.01.2006 г. между ЕКУГИ и ОАО “Уралсвязьинформ“ заключен договор аренды N 46870034.

04.07.2006 г. между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о возможности передачи арендуемых помещений в субаренду на период с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. Дополнительным соглашением от 29.12.2006 г. к договору аренды срок предоставления права передачи имущества в субаренду продлен с 01.01.2007. по 31.12.2007 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил, что 03.01.2006 г. между ЕКУГИ и ОАО “Уралсвязьинформ“ заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 46870034, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 135, строение литер А (подвальные помещения N 1 - 3, помещения первого этажа NN 1, 10 - 14, 17 - 20, 31 - 42), общей площадью 337,3 кв. м. (для использования под контору).

Согласно п. 1.2. договора аренды N 46870034 от 03.01.2006 г. срок его действия установлен с 03.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Данный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен на срок менее одного года.

Указанное выше имущество передано ЕКУГИ ОАО “Уралсвязьинформ“ по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.01.2006 г.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации
права от 21.11.2006 г. спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию “город Екатеринбург“.

Уведомлением N 02.183-14-11040 от 14.12.2006 г. ЕКУГИ сообщил ОАО “Уралсвязьинформ“ о продлении договора аренды N 46870034 от 03.01.2006 г. на неопределенный срок в соответствии со п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 3.2.19 названного договора в обязанности арендатора (истца) входило получить предварительное письменное согласие арендодателя (третьего лица) на передачу объекта (или его части), а также права аренды объекта (или его части) по любым видам сделок, включая субаренду, иным лицам.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

04.07.2006 г. между ЕКУГИ и ОАО “Уралсвязьинформ“ заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 46870034 от 03.01.2006 г., в соответствии с п. 1.1. которого истцу было предоставлено право передачи арендуемых им помещений в субаренду ООО “АТХ-2“ на период с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г.

Заключенным между ЕКУГИ и ОАО “Уралсвязьинформ“ дополнительным соглашением от 29.12.2006 г. к договору аренды N 46870034 от 03.01.2006 г. срок предоставления права передачи имущества в субаренду ответчику продлен с 01.01.2007. по 31.12.2007 г.

20.06.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения N 17/29, в соответствии с которым ответчику во временное, возмездное пользование было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 135а (помещения на первом этаже NN 1, 10 - 14, 17 - 20, 31 - 42 и в подвале
NN 1 - 3), общей площадью 337,3 кв. м., для организации продажи и проката компьютерной техники.

Срок аренды установлен с 01.07.2006 г. по 30.05.2007 г., срок действия договора - с момента его подписания до исполнения принятых по договору обязательств.

Спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2006 г.

Дополнительным соглашением от 31.05.2007 г., заключенным между истцом и ответчиком, действие договора субаренды пролонгировано по 31.12.2007 г., фактически помещения были возвращены истцу ответчиком 01.03.2008 г. без составления акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора субаренды арендная плата составляет 150799 руб. 23 коп. (не включая НДС) в месяц. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется с арендной платой на расчетный счет арендодателя (истца).

19.03.2007 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1, которым в договор субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г. внесены изменения и дополнения. В частности внесены изменения в п. 3.1. договора субаренды, в соответствии с которыми арендная плата устанавливается в сумме 182494 руб. в месяц (без учета НДС) или 215342 руб. 92 коп. (с НДС).

20.03.2007 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г., согласно которому размер арендной платы увеличен до суммы 185905 руб. 29 коп. (без учета НДС) или 219368 руб. 24 коп. (с НДС).

Как указывает истец, дополнительное соглашение N 1, устанавливающее размер арендной платы 215342 руб. 92 коп. (182494 руб. без учета НДС), заключенное сторонами 19.03.2007 г., является ошибочно подписанным и фактически сторонами на 2007 г. был согласован размер арендной платы в
сумме 219368 руб. 24 коп. (185905 руб. 29 коп. без учета НДС) путем подписания на следующий день, в замен ошибочного, дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2007 г.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Из смысла указанной нормы права следует, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Пункт 3 ст. 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы.

Договором субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г. определен твердый размер арендной платы, который может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством путем письменного уведомления арендатора (п. 3.3. договора).

Суд установил, что указанными выше соглашениями размер арендной платы в нарушение ч. 3 ст. 614 ГК РФ за одни год изменялся дважды.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2007 г. противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2007 г. к договору субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г., заключенное между истцом и ответчиком, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 19.03.2007 г. является ошибочно подписанным не нашли своего подтверждения в материалах дела. Первоначально счета-фактуры выставлялись истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2007 г.

В соответствии с условиями
договора субаренды N 17/29 от 20.06.2006 г. и дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2007 г. к нему за период с 01 июля 2006 г. по 29 февраля 2008 г. ответчику была начислена арендная плата в общей сумме 4138813 руб. 90 коп., в том числе НДС (177943 руб. 09 коп. - арендная плата за один месяц с июля 2006 г., 219368 руб. 24 коп. - с января 2007 г.).

Согласно п. 3.2. договора субаренды арендная плата вносится арендатором (ответчиком) ежемесячно путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя (истца) в срок не позднее 15 числа расчетного месяца. Сумма НДС перечисляется вместе с арендной платой.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Оплата арендной платы за спорный период произведена ответчиком частично в общей сумме 2801556 руб. 26 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями N 1 от 14.07.2006 г., N 2 от 04.08.2006 г., N 3 от 15.09.2006 г., N 155 от 16.10.2006 г., N 59 от 15.11.2006 г., N 78 от 15.12.2006 г., N 9 от 16.01.2007 г., N 30 от 15.02.2007 г., N 56 от 15.03.2007 г., N 19 от 23.04.2007 г., N 25 от 15.05.2007 г., N 38 от 02.10.2007 г., N
28 от 25.07.2007 г.

Согласно расчету истца, приложенному к письменным пояснениям от 22.08.2008 г., арендная плата оплачена ответчиком за период с июля 2006 г. по июль 2007 г. в полном объеме, за август 2007 г. - частично.

Согласно письменным пояснениям истца от 22.08.2008 г. N 02-22/10188 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за август 2007 г. в сумме 21048 руб. 20 коп. и за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 1316209 руб. 44 коп., что в итоге составляет 1337257 руб. 64 коп.

С 01.01.2007 г. начисление арендной платы производилось истцом исходя из суммы 185905 руб. 29 коп. без учета НДС в месяц, установленной дополнительным соглашением N 1 от 20.03.2007 г. к договору субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г.

В связи с тем, что данное соглашение является ничтожным, суд счел необходимым произвести в судебном заседании корректировку расчета подлежащей взысканию арендной платы за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. исходя из суммы 182494 руб. (без учета НДС) или 215342 руб. 92 коп. (с НДС), составляющей размер арендной платы в месяц, определенной дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2007 г. к договору субаренды нежилого помещения N 17/29 от 20.06.2006 г.

Начисление арендной платы за указанный период произведено следующим образом:

1) 182494 руб. (арендная плата без НДС за месяц) + 32848 руб. 92 коп. (НДС 18%) = 215342 руб. 92 коп. (размер арендной платы за месяц в т.ч. НДС);

2) 215342 руб. 92 коп. (арендная плата за месяц) x 6 (количество месяцев) = 1292057 руб. 52 коп. (арендная плата за период
с сентября 2007 г. по февраль 2008 г.).

Поскольку арендная плата за август 2007 г. ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность в сумме 21048 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за август 2007 г. и за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г. составляет 1313105 руб. 72 коп. (1292057 руб. 52 коп. + 21048 руб. 20 коп.).

На момент рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции иных доказательств оплаты арендной платы за спорный период суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично с учетом корректировки расчета в сумме 1313105 руб. 72 коп. на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АТХ-2“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ 1313105 руб. 72 коп. - основного долга по арендной плате за август 2007 г. и за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АТХ-2“ в пользу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ 17857 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.