Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-13038/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку факт неоднократного невнесения ответчиком арендной платы установлен материалами дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-13038/2008-С1, а не N А60-12649/2008-С1.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А60-12649/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Даром.ру“

о взыскании 513441 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.М. Ибрагимова, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 513441 руб. 33 коп., в том числе 421838 руб. 71 коп. - задолженности по договору аренды помещений N 192 от 24.04.2006 г. и 91602 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2006 г. по 10.06.2008 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что долг ответчиком не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью “КИТ-Кэпитал“ (в настоящее время - ОАО “КИТ-Кэпитал“) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Даром.ру (арендатор) заключен договор аренды торгового помещения N 192 от 24.04.2006 г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в аренду арендатору торговое помещение второго этажа, литер А, N 38 (часть), 40, 41, (согласно схеме: приложение N 1, являющейся неотъемлемой частью договора) общей площадью 133,0 кв. м., в том числе торговая площадь 106,0 кв. м., площадь подсобного помещения 27,0 кв. м. в Торгово-развлекательном центре “КИТ“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена 65, а арендатор принять помещение по акту приема-передачи и вносить арендную плату на
условиях настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 24.04.2006 г. по 01.04.2007 г.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи торгового помещения от 02.05.2006 г., подписанный сторонами.

За время пользования арендованным помещением с мая 2006 г. по январь 2007 г. ответчик перечислял арендодателю арендные платежи не в полном объеме.

Неоднократное невнесение ответчиком арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса, не применяются.

Из анализа условий договора аренды торгового помещения от 24.04.2006 г. N 192 следует, что данный договор соответствует требованиям п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы согласован сторонами в п. 2.1.1. договора.

Поскольку договор аренды заключен на срок менее года, он не требует государственной регистрации в порядке п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу чего договор аренды N 192 от 24.04.2006 г. следует считать заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

На момент подписания договора аренды торгового помещения N 192 от 24.04.2006 г. ежемесячный размер арендной платы составлял 1700 руб. за один квадратный метр. Арендная плата, согласно п. 2.2.2 договора включает в себя в т.ч. затраты по тепловой энергии, электроэнергии, вывозу мусора, водоснабжению и водоотведению, охране объекта и все прочие расходы, связанные с эксплуатацией здания.

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца. При этом внесение первого арендного платежа производится арендатором в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Истец указывает, что арендатор прекратил свою деятельность в арендуемом помещении 01.02.2007 г., акт приема-передачи помещения не составлялся.

За период с 02.05.2006 г. по 31.01.2007 г. общая сумма арендных платежей за пользование арендованным помещением составила 2027606 руб. 45 коп.

Кроме того, согласно п. 6.1. договора аренды торгового помещения N 192 от 24.04.2006 г. предусмотрено, что арендатор поручает арендодателю проведение рекламных акций (компаний), касающихся работы Торгово-развлекательного центра.

Оплата рекламных акций (компаний) производится арендатором ежемесячно в размере 1200 руб. на основании счета, предъявленного арендодателем. Отчет по выполнению поручения арендатора по проведению рекламных акций предоставляется арендодателем не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Приложения оправдательных документов не требуется. Отчет (акт выполненных работ) считается принятым, если арендатор не заявит своих возражений по отчету в течение пяти календарных дней с момента получения отчета.

Стоимость проведения рекламных акций за спорный период составила 10800 руб.

Ответчик сумму долга
оплатил частично в размере 1616567 руб. 74 коп.

На момент подачи иска задолженность ответчика по договору аренды N 192 от 24.04.2006 г. составила 421838 руб. 71 коп.

23.10.2006 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за период с 02.05.2006 г. по 31.01.2007 г. с учетом платы за оказанные рекламные услуги в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании 421838 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1, 3 ст. 395 ГК
РФ).

На день предъявления иска истцом в Арбитражный суд Свердловской области ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга (учитывая только арендные платежи), не включающей НДС, и ставки банковского процента 10,25% годовых за период с 05.05.2006 г. по 10.06.2008 г. составляет 90694 руб. 05 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при определении количества дней просрочки за отдельные периоды истцом допущены ошибки (так, за период с 26.07.2006 г. по 28.09.2006 г. количество дней просрочки составляет 64 дня, а не 65; за период с 26.09.2006 г. по 26.12.2006 г. - 91 день, за период с 26.11.2006 г. по 17.05.2007 г. - 172 дня, за период с 17.05.2007 г. по 10.06.2008 г. - 385 дней, за период с 26.11.2006 г. по 10.06.2008 г. - 555 дней, за период с 26.12.2006 г. по 10.06.2008 г. - 525 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.05.2006 г. по 10.06.2008 г. в размере 90694 руб. 05 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Даром.ру“ в пользу Открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“ 512532 руб. 76 коп., в том числе основной долг 421838 руб. 71 коп.
и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.05.2006 г. по 10.06.2008 г., в размере 90694 руб. 05 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Даром.ру“ в пользу Открытого акционерного общества “КИТ-Кэпитал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11613 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.