Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-12681/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требования истца о взыскании страхового возмещения в результате наступления ДТП судом удовлетворены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А60-12681/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-12681/2008-С7
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“
к Открытому акционерному обществу “АльфаСтрахование“
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гафуров Филаред Габдулянович, Корчагин Павел Иванович
о взыскании 13424 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мухлынина Е.Е., представитель по доверенности N 506Д от 01.01.2008 г.
представители от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13424 руб. 05 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения N х69мв66 от 30.08.2007 г.
Ходатайство удовлетворено, экспертное заключение приобщено к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.
Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
15.12.2006 г. на улице Шефская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-21183“ государственный регистрационный номер Х 966 МВ 66 регион, под управлением Ф.И.О. и автомобиля марки “УАЗ“ государственный регистрационный номер Р 589 АТ 74 регион, под управлением Ф.И.О.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Корчагиным П.И. п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “ВАЗ-21183“ государственный регистрационный номер Х 966 МВ 66 регион были причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно договора наряда-заказа ООО “Техносмотр-99“ N 114/07 от 11.01.2007 г. определен в размере 13424 руб. 05 коп.
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО “Росгосстрах-Урал“ (страховой полис сер. 66 N 015394), ущерб был возмещен страхователю в сумме 13424 руб. 05 коп., что подтверждено платежным поручением N 15271 от 18.06.2007 г.
Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Риск гражданской ответственности водителя Корчагина П.И. при использовании автомобиля марки “УАЗ“ государственный регистрационный номер Р 589 АТ 74 регион застрахован в ОАО “АльфаСтрахование“ (страховой полис ААА N 0109803736), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Корчагина П.И. подтверждена материалами дела, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного производства от 15.12.2006 г.
Данное обстоятельство гр. Корчагиным П.И. в установленном порядке не обжаловано.
Доказательств отсутствия вины гр. Корчагина П.И. ответчиком не представлено.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “ВАЗ-21183“ государственный регистрационный номер Х 966 МВ 66 регион подтвержден документально.
Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 13424 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ 13424 руб. 05 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 536 руб. 96 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.