Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 по делу N А60-10924/2008-С2 Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по договору поставки, поставка товара, либо возврат предварительной оплаты своевременно не произведены, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А60-10924/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Режевской металлургический завод“

к закрытому акционерному обществу “ЦВЕТМЕТСПЛАВ“

о взыскании 42638 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Токарева, представитель по доверенности N 66 Б 341655 от 27.05.2007 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с
определением о принятии искового заявления к производству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 6209931555098 с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “Режевской металлургический завод“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “ЦВЕТМЕТСПЛАВ“ (далее - ответчик) 42638 руб. 56 коп., в том числе 35895 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный товар и 6742 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2006 по 16.05.2008 г.г.

До начала судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода задолженности - с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. до 5705 руб. 01 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 41600 руб. 61
коп., в том числе долг за поставленный товар в размере 35895 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. в размере 5705 руб. 01 коп.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по юридической природе являющийся договором поставки (стороны - субъекты предпринимательской деятельности, товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности - ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства подтверждаются тем, что 05.06.2006 г. ответчик выставил истцу счет N 605-01 на предварительную оплату товара поименованного - медь МФ - 10, в количестве 500 шт. общей стоимостью с учетом НДС 115050 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщиком было сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счете, то есть оферта. Истец платежным поручением N 90 от 23.06.2006 г. перечислил поставщику 115050 руб., указав в назначении платежа “оплата по счету 605 - 01 от 05.06.2006 г. за медь МФ-10“, тем самым совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик допустил нарушение обязательства по поставке оплаченного товара, поставив 344 шт. шт. меди МФ-10 на сумму 79154 руб. 40 коп., что подтверждается накладными N 0707-01 от 07.07.2006 г. и N 0802-01 от 02.08.2006 г. Таким образом, на момент рассмотрения истца,
ответчиком товар на сумму 35895 руб. 60 коп. истцу не поставлен.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами срок поставки не был согласован, постольку его необходимо определять в соответствии с правилами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющий определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Ответчиком последняя партия товара поставлена 02.08.2006 г., следовательно, разумный срок для поставки всего товара истек 02.08.2006 г. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар, оплаченный истцом 23.06.2006 г., ответчиком в оставшейся части до настоящего времени не поставлен, при том, что срок его поставки истек, постольку истец вправе в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 35895 руб. 60 коп. за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате 35895 руб. 60 коп. - суммы предварительной оплаты законно, обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению
на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. в размере 5705 руб. 01 коп.

В п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение обязательства, поставка товара, либо возврат суммы предварительной оплаты своевременно не произведены.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС и ставки банковского процента на день предъявления иска 22.05.2008 г. о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии
Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 10,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2008 г. N 1997-У), за период с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. составляет 5705 руб. 01 коп. Период начисления процентов определен истцом правомерно, поскольку разумный срок исполнения обязательства ответчиком истек 02.08.2006 г.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в сумме 5705 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1805 руб. 54 коп. по платежному поручению N 242 от 16.05.2008 г.

При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования на 1037 руб. 95 коп., государственная пошлина в сумме 141 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1664 руб. 02 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “ЦВЕТМЕТСПЛАВ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Режевской металлургический завод“ 41600 руб. 61 коп., в том числе долг в размере 35895 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2006 г. до 16.05.2008 г. в сумме 5705 руб. 01 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “ЦВЕТМЕТСПЛАВ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Режевской металлургический завод“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1664 руб. 02 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Режевской металлургический завод“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению N 242 от 16.05.2008 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.