Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2008 по делу N А60-12945/2008-С1 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А60-12945/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Центр“

к обществу с ограниченной ответственностью “ДСК Династия+“

о взыскании 4328 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Я. Цехер, представитель по доверенности,

А.Э. Лысков, представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4328 руб. задолженности по оплате выполненных работ по обслуживанию автомобиля.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что долг ответчиком не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Свердловская область, Пригородный район, ул. Кирова, 2а), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии с заказом-нарядом N 00004708 от 05.11.2007 г. ООО “Дельта-Центр“ выполнило работы по ремонту и покраске автомобиля, принадлежащего ООО “ДСК Династия+“, на сумму 4328 руб. 08 коп.

Согласно акту приемки-сдачи работ от 05.11.2007 г. истец выполнил сервисное обслуживание автомобиля, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Акт приемки-сдачи работ подписан ответчиком без замечаний по качеству.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Обязанность заказчика принять и оплатить работы предусмотрена статьями 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием результата работ, выполненных истцом, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость выполненных работ в размере 4328 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений данной статьи ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы 4328 руб. 08 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 711, 720 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ДСК Династия+“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Центр“ основной долг 4328 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.