Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 по делу N А60-10339/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А60-10339/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения “Государственный центр агрохимической службы “Свердловский“

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Мир“

о взыскании 34614 рублей 84 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Черепанова, представитель по доверенности от 21 апреля 2008 года

от ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено
в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 34614 рублей 84 копейки, из которой 33750 рублей 00 копеек задолженность за агрохимические обследования сельскохозяйственных угодий, выполненные на основании договора N 32/АХО от 06 июля 2007 года; 864 рубля 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08 февраля 2008 года по 08 мая 2008 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением периода начисления, и просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 марта 2008 года по 21 июня 2008 года.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий N 32/АХО от 06 июля 2007 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался провести агрохимическое обследование земель СПК “Мир“ Байкаловского района на площади 4500 га с последующим выполнением аналитических работ и технорабочего проекта на агрохимические работы.

Калькуляция стоимости работ
по агрохимическому обследованию земель определена в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

В разделе N 2 договора N 32/АХО стороны согласовали стоимость услуги, которая составила 33750 рублей 00 копеек, а также порядок расчетов.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор N 32/АХО от 06 июля 2007 года является договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание сторонами в договоре и иных документах о том, что истец выполняет “работы“, не влияет на правовую квалификацию данного договора как договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора N 32/АХО от 06 июля 2007 года истец в июле 2007 года оказал ответчику услуги комплексного агрохимобследования стоимостью 33750 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актом N 83 от 25 марта 2008 года.

В акте N 83 от 25 марта 2008 года содержатся неоговоренные исправления в номере договора. Однако, как следует из представленного истцом реестра договоров на агрохимобследование на 2007 год, с СПК “Мир“ заключен только один договор - N 32/АХО от 06 июля 2007 года (позиция N 32 реестра договоров на 2007 год), что позволяет суду сделать вывод о том, что данный акт N 83 от 25 марта 2008 года имеет отношение именно к спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик
обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в п. 2.2 договора предусмотрели следующий порядок оплаты услуг:

- 16875 рублей 00 копеек (50% стоимости) в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 16875 рублей 00 копеек (50% стоимости) после окончания полевого обследования.

Полевое обследование завершено истцом 31 июля 2007 года, что следует из представленного в материалы дела командировочного удостоверения N 50 от 16 июля 2007 года, задания по командировке N 50, а также отчета о движении задания по командировке.

Таким образом, поскольку истцом услуги, предусмотренные договором N 32/АХО от 06 июля 2007 года, оказаны, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг электросвязи, оказанных истцом.

В договоре стороны предусмотрели предварительную оплату услуг (50% в течение 15 дней с момента заключения договора).

Вместе с тем истцом оказаны данные услуги без получения от ответчика предварительной оплаты.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено. Несмотря на непредоставление другой стороне обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно п. 2.2. договора окончательный расчет за оказанные услуг ответчик должен произвести после окончания полевого обследования. При этом в договоре стороны не установили срок, в течение которого ответчик должен произвести оплату услуг, оказанных истцом, поэтому суд считает, что услуги должны быть оплачены ответчиком в разумный срок, в течение 7 дней (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до 07 августа 2007 года (включительно).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в
пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в спорный период в сумме 33750 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора N 32/АХО от 06 июля 2007 года в сумме 33750 рублей 00 копеек, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в разумный срок (до 07 августа 2007 года), чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26
марта 2008 года по 21 июня 2008 года в сумме 864 рубля 84 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2008 года, и, применение ставки рефинансирования 10,75% годовых, не противоречит действующему законодательству и соответствует ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2008 года был произведен частичный зачет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 1384 рубля 59 копеек, уплаченной по квитанции N 0432 от 25 января 2008 года (на общую сумму 4751 рубль 60 копеек). Определением о прекращении производства по делу от 21 апреля 2008 года по делу N А60-1281/2008-С2 государственная пошлина в сумме 4751 рубль 60 копеек, уплаченная по квитанции от 25 января 2008 года, возвращена из федерального бюджета Федеральному государственному учреждению “Государственный центр агрохимической службы “Свердловский“ в полном объеме, в связи с чем повторный возврат государственной пошлины, в той части в которой судом не был произведен зачет, не производится.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива “Мир“ в пользу Федерального государственного учреждения “Государственный центр агрохимической службы “Свердловский“ сумму в размере 34614 рублей 84 копейки, из которой 33750 рублей 00 копеек сумма основного долга, 864 рубля 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2008 года по 21 июня 2008 года.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива “Мир“ в пользу Федерального государственного учреждения “Государственный центр агрохимической службы “Свердловский“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1384 рубля 59 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.