Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2008 по делу N А60-8117/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. по делу N А60-8117/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Областная электросетевая компания“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие ФГУП “Главное Управление специального строительства МО РФ“

о взыскании 579 925 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жамилова Г.Х. - представитель по доверенности N 10/8 от 31.12.2007 г.

от
ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 95224).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 528 222 руб. 43 коп. в связи с неоплатой работ, выполненных в соответствии с договором N 175/17 от 12.07.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2007 г. и до исполнения решения суда, а также о возмещении 11 782 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от 15.07.2007 г. было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании процентов за период с 17.07.2007 г. по 15.07.2008 г. в размере 51 703 руб. 12 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор на возмездное оказание услуг N 175/17 от 12.07.2007 г.

Согласно п. 1.1. договора истец (исполнитель) по заданию заказчика (ответчика) обязуется выполнить комплекс мероприятий по созданию технической возможности регулярного получения и потребления электрической энергии и осуществление технологического присоединения объекта: гостевой корпус военного санатория ПурВО расположенного по адресу: г. Чебаркуль Челябинской области, в пределах заявленной мощности 363 кВт и включающих:

- реконструкцию ТП N 142, в том числе замена РУ-10кВ В/В в ячейки N 5 вНз-16-10/400 с приводом ПР-17, кабелей с трансформаторов до РУ-0,4 кВ в ТП,

- реконструкцию ТП N 141 в т.ч. замена трансформаторов ТМ 250/10 на ТМ 400/10 в количестве 2 шт., замена в РУ 10 кВ ТП 141 В/В ячейках ВНз16-10/400 с приводом ПР-17
- 2 шт., замена шинных мостов, кабелей с трансформаторов до РУ 0, 4 кВ в ТП, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав предмет договора на возмездное оказание услуг N 175/17 от 12.07.2007 г., суд пришел к выводу, что указанный договор является договором подряда, поскольку истец обязался выполнить для ответчика определенные работы (п. 1.1.), а ответчик обязался принять работы и оплатить (1.5, 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда существенными условиями помимо предмета договора являются сроки начала и окончания работ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок окончания работ определен сторонами до 01.08.2007 г.

Срок начала работ определен моментом поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 1.4.).

Момент поступления денежных средств не является событием,
которое неизбежно должно наступить, поскольку во взаимоотношениях сторон могут иметь место случаи неисполнения обязательств. В связи с этим срок начала выполнения работ сторонами не определен.

Поскольку стороны не определили срок начала работ в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным.

Однако между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Фактические подрядные отношения могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть выполнения работы подрядчиком и ее принятия заказчиком. При отсутствии заключенного договора только доказательства принятия работы заказчиком может свидетельствовать о фактических подрядных отношениях сторон, которые регулируются нормами о подряде, в том числе - ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 711 названного кодекса у заказчика возникает обязанность по оплате только принятой работы.

Всего стоимость выполненных работ составила 1 056 444 руб. 86 коп. Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2007 г., принятых ответчиком безоговорочно на сумму 303 849 руб. 26 коп. (акт подписан начальником ФГУП ПУ СУ МО РФ - ДП ГУСС МО РФ Форисом Е.С., подпись удостоверена печатью ГУП СУ УрВО СМУ 469), а также актом установки оборудования от 01.08.2007 г., подписанным начальником СМУ подполковником Тангатаровым Ш.С. (подпись удостоверена печатью ГУП СУ УрВО СМУ 469) на сумму 752 595 руб. 60 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, исковые требования, заявленные истцом, не оспорил, доказательств того, что работы не были выполнены или выполнены не в полном объеме, не представил. В свою очередь оплатил только 528 222 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 811 от 18.07.2007 г.

Задолженность
в размере 528 222 руб. 43 коп. по состоянию на дату судебного заседания не погашена, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное требование является правомерным, однако, принимая во внимание, что работы были сданы 01.08.2007 г. (акт установки оборудования от 01.08.2007 г.), следовательно, право требования оплаты согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло после принятия работ с 02.08.2007 г., соответственно, начисление процентов следует производить с 03.08.2007 г., а не с 17.07.2007 г., как указывает истец.

За период с 03.08.2007 г. по 15.07.2008 г. из расчета 10, 5% годовых размер процентов составил: 447 646 руб. 12 коп. (сумма долга без НДС) * 10, 5% / 360 * 344 дня = 44 913 руб. 82 коп.

В указанной сумме требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению судом. В остальной части исковые требования не обоснованны.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие ФГУП “Главное Управление специального строительства МО РФ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Областная электросетевая компания“ 528 222 руб. 43 коп. задолженности, 44 913 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 03.08.2007 г. по 15.07.2008 г., 12 155 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Областная электросетевая компания“ из федерального бюджета 1 534 руб. 05 коп. излишне уплаченной на основании платежного поручения N 2107 от 11.07.2008 г. государственной пошлины. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.