Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2008 по делу N А60-15093/2008-С6 Поскольку факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных документов подтвержден материалами дела, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.16 КоАП РФ судом отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А60-15093/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма “ЮТ“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е.А. Смирнова, представитель, доверенность от 08.07.2008;
от заинтересованного лица - А.Б. Коростелев, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 11-03 от 11.04.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств в судебное заседание не поступило.
Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная фирма “ЮТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2008 N 13/39 о наложении на общество административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление налогового органа, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области 24.04.2008 проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции закрытым акционерным обществом Торгово-промышленная фирма “ЮТ“, находящимся по адресу: Свердловская область, п. Первоуральск, п. Прогресс, ул. Степана Разина, д. 29, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции без товаротранспортных документов, а именно: отсутствие сертификатов соответствия, справок “А“ и “Б“ к товарно-транспортной накладной, а также отсутствие ценников на алкогольную продукцию.
По результатам проверки составлен акт N 000647 от 24.04.2008.
20.06.2008 налоговым органом было принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с названным постановлением, закрытое акционерное общество Торгово-промышленная фирма “ЮТ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а не подпункт 1;
Федеральный закон от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ имеет номер 171-ФЗ, а не 71-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 71-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Как следует из акта N 000647 от 24.04.08, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения - в момент проверки не представлены товарно-транспортные документы (сертификаты соответствия, разделы “А“ и “Б“ к товарно-транспортным накладным) на водку “Полтина“ хлебная по цене 92 рубля 50 копеек объемом 0,5 литра, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, цены, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Статьей 10.2, ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ устанавливает, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе сведения о цене.
Товарно-транспортные документы (сертификаты соответствия, разделы “А“ и “Б“ к товарно-транспортным накладным) на водку “Полтина“ хлебная по цене 92 рубля 50 копеек объемом 0,5 литра были представлены обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области 25.04.2008.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ закупка, поставки, хранение и розничная продажа образуют оборот алкогольной продукции.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Квалифицирующим признаком состава правонарушения в данном случае является осуществление юридическим лицом продажи алкогольной продукции в розницу с нарушением установленных правил (например, в отсутствие сертификатов соответствия, справок “А“ и “Б“ к товарно-транспортным накладным).
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности общество ссылается на то обстоятельство, что сертификаты соответствия, разделы “А“ и “Б“ к товарно-транспортным накладным) на водку “Полтина“ хлебная по цене 92 рубля 50 копеек объемом 0,5 литра у предприятия имеются, документы были представлены в инспекцию 25.04.08.
Однако указанный довод заявителя судом не принимается, поскольку отсутствие у предприятия, осуществляющего реализацию алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность ее оборота, квалифицируется как административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на утрату ценников на водку трех наименований вследствие случайности или неосторожности покупателей в магазине самообслуживания “Радуга“, не принимается, поскольку доказательств осуществления предприятием ежедневного контроля за наличием ценников на продукции либо соблюдения иных мер по недопущению указанного нарушения, суду не представлено.
Указание в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении на п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95. само по себе не может служить основанием для отмены постановления N 13/39 по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд считает, что в действиях закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма “ЮТ“ имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нарушений административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований закрытого акционерного общества Торгово-промышленная фирма “ЮТ“ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.