Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 по делу N А60-828/2008-С3 Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по доставке вверенного ему по договору на транспортно-экспедиционные услуги груза и возврату предварительной оплаты за услуги по доставке, размер задолженности подтверждается материалами дела, сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А60-828/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Энергокаскад“

к обществу с ограниченной ответственностью “Олби-Транс“

о взыскании 500 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Уралпроект-плюс“

при участии в судебном заседании

от истца: Павлова Е.А. - представитель по доверенности от 03.07.2008 г.,

от ответчика: Меньшиков А.В. - представитель по доверенности от 09.07.2008 г.,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в
деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость предварительно оплаченных, но не оказанных ответчиком услуг по доставке груза в пункт назначения (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение), условия оказания которых были согласованы сторонами в договоре на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10.

Истец также просит возместить ему за счет ответчика 10 990 руб. судебных издержек (стоимость проезда представителя истца к месту судебного заседания и обратно).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

платежными поручениями от 22.03.2007 г. N 253, N 254, от 23.03.2007 г. N 260 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сумма 500 000 руб., перечисленная по вышеназванным платежным поручениям, получена ответчиком неосновательно, поскольку договор на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 сторонами расторгнут, а обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, основанием заявленных исковых требований, является неосновательное обогащение ответчика за счет истца, возникшее в связи с исполнением истцом принятых по заключенному, но впоследствии расторгнутому договору на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 обязательств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем истец не доказал факт отсутствия правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств в сумме 500 000 руб.) ответчиком за счет истца.

В материалы дела представлен договор на транспортно-экспедиционные услуги
от 20.03.2007 г. N 10, согласно которому истец (клиент) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (экспедитор) обязуется оказать услуги по организации перевозки во внутрироссийском сообщении груза клиента транспортом, избранным экспедитором, в том числе заключить от своего имени договор перевозки по следующему маршруту:

Адрес погрузки: г. Екатеринбург, Выездной переулок, ЗАО “Кайнд“

Пункт назначения: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, центральная база.

Пункт перегрузки: Новый Уренгой, Восточная промзона.

Согласно п. 2.1 договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 стоимость услуг по настоящему договору составляет 200 000 руб. за каждое предоставленное экспедитором под загрузку в Екатеринбурге транспортное средство. Перегрузка и полноприводный подвижной состав в Новом Уренгое входит в данную стоимость.

Пунктом 2.2 договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 предусмотрены порядок и сроки оплаты: 50% от стоимости перевозки - предварительно до даты загрузки транспортного средства; оставшиеся 50% от стоимости перевозки - в течение 5 дней с момента разгрузки транспортного средства у грузополучателя.

Как отмечено выше, платежными поручениями от 22.03.2007 г. N 253, N 254, от 23.03.2007 г. N 260 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10.

В силу п. 3.3 договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 срок доставки груза: в течение девяти дней с момента погрузки транспортного средства и надлежащего оформления товаросопроводительной документации по первой партии груза и в течение семи дней для последующих отправок.

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчиком было произведено принятие к перевозке и отправлено три партии груза истца:

Первая партия
груза (одна машина) была отправлена 23.03.2007 г.

Вторая партия груза (одна машина) была отправлена 26.03.2007 г.

Третья партия груза (две машины) была отправлена 31.03.2007 г.

Указанное обстоятельство признано ответчиком в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт признания стороной данного обстоятельства занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по доставке в пункт назначения (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение) вверенного ему груза не исполнил, и доказательств обратного суду не представил.

09.04.2007 г. истец направил ответчику письмо исх. N 09/04, согласно которому истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза, и потребовал возвратить денежную сумму в размере 500 000 руб., уплаченную истцом по договору.

В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

На основании изложенного, договор на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 прекратил свое действие в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке.

Однако факт расторжения договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 сам по себе не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в момент перечисления данных денежных средств, вышеназванный договор между сторонами был заключен и являлся действующим
и указанные денежные средства были перечислены истцом во исполнение названного договора.

Таким образом, так как перечисление денежных средств в сумме 500 000 руб. на счет ответчика произведено истцом на основании и во исполнение действующего договора на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10, данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по доставке в пункт назначения вверенного ему по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 20.03.2007 г. N 10 груза и возврату суммы предварительной оплаты за услуги по доставке груза, размер задолженности подтверждается материалами дела, сумма предварительной оплаты в размере 500 000 руб. подлежит взысканию соответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что исполнение обязательств по доставке вверенного ответчику груза оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (таянием “зимников“), и при этом фактически перевозку груза осуществлял не сам ответчик, а третье лицо - ООО “Уралпроект-плюс“ судом не принимаются на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт таяния зимних дорог (“зимников“) и, следовательно, невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по доставке груза. Кроме того, следует отметить, что сроки передачи и доставки груза были согласованы сторонами и рассчитаны с учетом того, что на части маршрута перевозки должны были использоваться зимние дороги, эксплуатация которых носит сезонный характер и заканчивается в середине апреля.

Ссылка ответчика
на тот факт, что перевозку груза осуществляло третье лицо, в силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика (экспедитора) от ответственности перед истцом (клиентом) за исполнение договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ пункт 3 статьи 410 отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 401.

Следует также отметить, что в силу п. 3 ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату проезда представителя к месту судебного заседания и обратно в сумме 10 990 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный размер судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела проездными документами (авиабилетами) от 10.07.2008 г. NN 61061158521, 61061158532 и накладной от 08.07.2008 г.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Олби-Транс“ в пользу закрытого акционерного общества “Энергокаскад“ 500 000 руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Олби-Транс“ в пользу закрытого акционерного общества “Энергокаскад“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 500 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью “Олби-Транс“ в пользу закрытого акционерного общества “Энергокаскад“ 10 990 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.