Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008 по делу N А60-8180/2008-С5 Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и пени судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А60-8180/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В. Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Горбашовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО “ЗооЛэнд“

к индивидуальному предпринимателю В.В. Пахомовой

о взыскании 194243,25 руб.

при участии в заседании:

от истца:

Е.В. Спирина - представитель, дов. от 26.03.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 07.06.2008 направлено ответчику по юридическому адресу, однако ответчику не вручено (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения:
“Возврат по истечении срока хранения“). В соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истцу разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, приложив расчет пени. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 01.07.2008, надлежащим образом заверенных копий прайс-листов на 4 листах. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 149788 руб. 09 коп. по товарным накладным от 12.12.2007 N 23788, N 23789, пени в размере 29455 руб. 16 коп., всего - 179243 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 15000 руб.

С учетом ходатайства об увеличении суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 149788 руб. 09 коп., пени в размере 35522 руб. 60 коп., начисленные с 12.09.2007 по 02.07.2008 (по накладной N 15761) и с 05.10.2007 по 02.07.2008 (по накладной N 15762), всего - 185310 руб. 69 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 28.08.2007 заключен договор N Ф-080, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять товары, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом данного договора являются: зоотовары, товары для охоты, рыбалки, спорта, туризма, отдыха (п. 1.2 договора).

Ассортимент, количество, общая сумма поставки товаров определяются в накладных, сопровождающих каждую поставку (п. 1.3 договора).

Цена товара определяется исходя из
прайс-листа поставщика, действующего на день оформления заявки покупателя, если иное не согласовано сторонами (п. 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, переданного посредством факсимильной связи или по электронной почте (п. 4.1 договора).

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет в ЗАО Банк “Национальная Факторинговая Компания“ (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена возможность отсрочки срока оплаты товара до 120 календарных дней.

Согласно п. 8.1 договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Сторона, полагающая свои права нарушенными, должна направить другой стороне письменную претензию, срок ответа на которую устанавливается 10 рабочих дней с момента ее получения.

В рамках указанного договора истцом поставлен в адрес ответчика по товарным накладным от 04.09.2007 N 2_000000015761, N 2_00000015762 товар на сумму 149788 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными менеджером О.С. Красовских по доверенности от 07.06.2007, выданной ответчиком.

Поставленный товар в указанной сумме ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец 20.02.2008 направил по юридическому адресу ответчику претензию, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовой квитанции, письма, уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что оплата товара в сумме 149788 руб. 09 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчик в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании
данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по названному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец начислил пени в размере 35522 руб. 60 коп. (с 12.09.2007 по 02.07.2008 - накладная N 15761 и с 05.10.2007 по 02.07.2008 - накладная N 15762). Расчет пени проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5206 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в сумме 178 руб. 66 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ имеет номер 121, а не 12.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг
и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и Адвокатским бюро Свердловской области “Адвокатское бюро 35“ заключен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2008 N 3.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 15000 руб.

Платежным поручением от 09.04.2008 N 232 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

В судебном заседании 02.07.2008 участвовал представитель истца Е.В. Спирина. Из имеющегося в материалах дела письма Адвокатского бюро Свердловской области “Адвокатское бюро 35“ от 01.07.2008 следует, что Е.В. Спирина представляет интересы истца на основании указанного договора об оказании юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер 307720315600069, ИНН 720305262080) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЗооЛэнд“ долг в сумме 149788 руб. 09 коп., пени в размере 35522 руб. 60 коп., всего - 185310 руб. 69 коп., а также 15000 руб. судебных издержек и 5206 руб. 01 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ЗооЛэнд“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 178 руб. 66 коп., уплаченную платежным поручением от 16.04.2008 N 253.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГОРБАШОВА И.В.