Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008 по делу N А60-8270/2008-С2 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа, суд исходил из того, что истинной целью предъявления иска является создание задолженности ответчика при помощи связанного с ним деловыми или иными отношениями истца, что не исключает наличия в действиях сторон признаков злоупотребления своим правом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А60-8270/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8270/2008-С2 по иску

Открытого акционерного общества “Строительно-монтажная техника“ (ОАО “Монтех“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралстроймеханизация“

о взыскании 842000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 842000 руб. - долг по договору займа.

Ответчик иск признал полностью.

В судебное заседание представители сторон не явились. Данное обстоятельство не является препятствием для проведения заседания в силу
положений п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: как следует из информации органов почтовой связи, истец по месту нахождения (по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23, указанному истцом в исковом заявлении) отсутствует, ответчик также по месту нахождения (по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23, указанному на фирменном бланке) отсутствует. Кроме того, представители истца и ответчика, присутствовавшие в предварительном судебном заседании по делу 28 мая 2008 г. были судом ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основанием настоящего иска является неисполнение ответчиком обязанностей, возникших из договора займа от 16 ноября 2006 г. N 08/11-АМ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть реальным договором. Соответственно, в предмет доказывания по делу входит подтверждение факта передачи денег.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Соответственно истец должен доказать факт предоставления ответчику денег по договору займа N 08/11-АМ.

В соответствии с ч. 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Определением от 28 мая 2008 г. суд предлагал представить истцу надлежащим образом заверенные копии доказательств, а также представить суду для обозрения подлинные доказательства.

Истец определение суда проигнорировал, ни подлинные, ни надлежащим образом заверенные копии доказательств не представил.

К исковому заявлению приложена
ксерокопия платежного поручения на перечисление денег, которая, в силу положений ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. В силу сложившихся обычаев представления в арбитражный суд копий письменных доказательств юридическими лицами, надлежащим образом заверенной копией является документ, содержащий фразу “Копия верна“, подписанную уполномоченным представителем с расшифровкой его полномочий, указанием фамилии и заверенную печатью юридического лица.

Ксерокопия платежного поручения, приложенная истцом к исковому заявлению, содержит лишь печать организации и штамп “Копия верна“, в связи с чем, надлежащими доказательством не является.

Кроме того, на ксерокопии данного документа отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Принимая настоящее решение, суд учел и такие обстоятельства, как:

- неявку представителей сторон в судебное заседание;

- не представление надлежащих доказательств;

- совпадение места нахождения истца и ответчика: ул. Климовская, 23. (ответчик, согласно отметке органов почтовой связи на конверте об извещении ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, выбыл из адреса: г. Екатеринбург, ул. Основинская, 15а).

Данные обстоятельства, по мнению суда, могут свидетельствовать об истинной цели предъявления настоящего иска - создании задолженности ответчика при помощи связанного с ним деловыми или иными отношениями истца, что не исключает наличие в действиях сторон признаков злоупотребления своим правом.

При изложенных обстоятельствах и в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований
отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.