Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-8112/2008-С4 Поскольку доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А60-8112/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Кантур“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 5767 рублей 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5767 рублей 75 коп., в том числе:

- 4718 рублей 75 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 00057 от 14.11.2006 по товарным накладным N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 на сумму 2059 рублей 19 коп. и N Рнк е-07140119 от 14.07.2007 на сумму 2659 рублей 56 коп.;

- 1049 рублей - неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная на основании п. 6.2 договора N 00057 от 14.11.2006 за период с 14.07.2007 по 01.04.2008 на сумму долга без НДС (4246 рублей 95 коп.).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 00057 от 14.11.2006, по условиям которого истец обязался осуществлять ответчику поставки продукции, наименование, цена, количество и ассортимент которого определяется в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

На основании вышеуказанного договора поставки N 00057 от 14.11.2006 стороны составили и подписали товарные накладные N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 на сумму 2059 рублей 19 коп. и N Рнк е-07140119 от 14.07.2007 на сумму 2659 рублей 56 коп., содержащие ссылку на договор N 00057 от 14.11.2006 как на основание поставки товара по данным товарным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим
в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре поставки N 00057 от 14.11.2006 и представленных в материалы дела товарных накладных N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 и N Рнк е-07140119 от 14.07.2007, содержащих ссылку на указанный договор поставки N 00057 от 14.11.2006 как на основание поставки товара по данным товарным накладным, и являющихся неотъемлемой частью договора N 00057 от 14.11.2006, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки N 00057 от 14.11.2006 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора поставки N 00057 от 14.11.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4718 рублей 75 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела товарные накладные,
подписанные сторонами и подтверждающие поставку истцом ответчику спорного товара на общую сумму 4718 рублей 75 коп., а именно:

- N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 на сумму 2059 рублей 19 коп.;

- N Рнк е-07140119 от 14.07.2007 на сумму 2659 рублей 56 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора N 00057 от 14.11.2006 оплата партии товара осуществляется ответчиком путем 100% оплаты в течение 14 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом и поставленный ответчику истцом по спорным товарным накладным товар не оплатил, вследствие чего, по товарным накладным N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 и N Рнк е-07140119 от 14.07.2007 у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 4718 рублей 75 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как до настоящего времени долг за полученный по спорным товарным накладным товар в сумме 4718 рублей 75 коп. ответчиком не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 договора N 00057 от 14.11.2006 за просрочку оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом право истца на взыскание штрафных санкций реализуется путем направления претензии ответчику или обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом в соответствии с условиями договора поставки N 00057 от 14.11.2006 товара исполнил ненадлежащим образом и поставленный истцом по спорным товарным накладным товар не оплатил, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 6.2, 6.3 договора N 00057 от 14.11.2006).

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты поставленного истцом ответчику на основании договора N 00057 от 14.11.2006, начисленная на основании п. 6.2, 6.3 договора N 00057 от 14.11.2006 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, за период с 20.07.2007 по 01.04.2008 на сумму долга без НДС, составляет 1052 рубля 29 коп., в том числе:

- 462 рубля 35 коп. - неустойка, начисленная на
сумму долга по товарной накладной N Рнк е-07050075 от 05.07.2007 без НДС (1827 рублей 49 коп.) за период с 20.07.2007 по 01.04.2008 (253 дня);

- 589 рублей 94 коп. - неустойка, начисленная на сумму долга по товарной накладной N Рнк е-07140119 от 14.07.2007 без НДС (2417 рублей 78 коп.) за период с 29.07.2007 по 01.04.2008 (244 дня).

Учитывая, что истец заявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 1049 рублей, исковые требования истца в части взыскания ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ 5767 рублей 75 коп., в том числе: 4718 рублей 75 коп. долга и 1049 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ государственную пошлину по иску в сумме 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.