Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-7443/2008-С9 В случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. по делу N А60-7443/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюснина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой Ю.Е. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр “Меркурий“

к Коноваловой Р.В.

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Администрация муниципального образования “город Алапаевск“, МУ “Служба единого заказчика МО “город Алапаевск“

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Рязанцева К.В., представитель по доверенности от 15.12.08

от заинтересованного лица: Путилов Е.А., представитель по доверенности от 01.01.08

от
третьих лиц: от Минфина СО - Светлаков А.А., представитель по доверенности от 09.01.08

Коновалова Е.Р., Администрация МО “город Алапаевск“ и МУ “Служба единого заказчика “город Алапаевск“ просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр “Меркурий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать незаконным бездействие Финансового управления в муниципальном образовании “город Алапаевск“, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3. Заявитель также просит обязать начальника Финансового управления в муниципальном образовании “город Алапаевск“ Коновалову Р.В. изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований, если объем исполнения решения вышеназванного решения Арбитражного суда Свердловской области превышает ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (Министерство финансов Свердловской области, Администрация МО г. Алапаевск, МУ “Служба единого заказчика МО “город Алапаевск“) заявленные требования отклонили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу А60-282/2007-С3 с муниципального образования “Город Алапаевск“ за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Меркурий“ взыскано 4366268 руб. 39 коп. долга, с Администрации Муниципального образования “Город Алапаевск“ в пользу общества
с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Меркурий“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 33331 руб. 34 коп.

Во исполнение решения от 22.05.2007 по делу А60-282/2007-С3 Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2007 выдал исполнительные листы N 206381 на взыскание с Муниципального образования “Город Алапаевск“ за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Меркурий“ 4366268 руб. 39 коп. долга и N 206382 на взыскание с Администрации Муниципального образования “Город Алапаевск“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Меркурий“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежных средств в сумме 33331 руб. 34 коп.

Руководствуясь п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Меркурий“ направило с сопроводительным письмом от 19.09.2007 исполнительные листы NN 206381, 206382 для исполнения в финансовый орган муниципального образования - Финансовое управление в муниципальном образовании “город Алапаевск“.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнялись, ООО “Торговый центр “Меркурий“ обратилось 10.01.2008 к Финансовому управлению в муниципальном образовании “город Алапаевск“ с заявлением об устранении нарушений бюджетного законодательства. Уведомлением от 28.01.2008 N 66 Финансовое управление в муниципальном образовании “город Алапаевск“ известило заявителя о неисполнении исполнительного листа N 206381.

Требования по исполнительному листу N 206382 исполнены в полном объеме в сумме 33331 руб. 34 коп.

Считая, что указанные действия Финансового управления в муниципальном образовании “город Алапаевск“ являются незаконными, ООО “Торговый центр “Меркурий“ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат
удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в финансовый орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с указанным письмом представляет в финансовый орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных
на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, финансовый орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“ установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

При этом согласно п. 5. ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии со ст. 23 Положения “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном
образовании город Алапаевск“, принятого Решением Думы муниципального образования “город Алапаевск“ от 24.01.2008 N 5, исполнение местного бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном Финансовым управлением, с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение местного бюджета осуществляется Финансовым управлением на основе бюджетной росписи в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете местного бюджета.

Как следует из пояснений представителя Финансового управления в муниципальном образовании “город Алапаевск“, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок в связи с отсутствием соответствующих ассигнований в бюджете муниципального образования “город Алапаевск“ на 2007 год и соответственно на 2008 г.. При этом предоставление полномочий на внесение изменений в бюджет муниципального образования финансовому органу и начальнику Финансового управления действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 20 Положения “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск“, принятого Решением Думы муниципального образования “город Алапаевск“ от 24.01.2008 N 5, проекты решений о внесении изменений и дополнений в местный бюджет вносятся на рассмотрение Думы главой не позднее чем за 14 дней до очередного заседания Думы. Депутаты Думы по итогам рассмотрения отчета об исполнении местного бюджета за квартал, полугодие, девять месяцев текущего года вправе вносить предложения о внесении изменений и дополнений в местный бюджет при необходимости финансирования новых видов расходов или увеличения финансирования существующих видов расходов местного бюджета. Указанные предложения рассматриваются комиссией по экономической политике, бюджету, финансам и налогам, а затем Думой. Наличие заключения главы по данному вопросу обязательно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться
только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

На начало 2008 года средства были предусмотрены в том размере, в каком возможно было их предусмотреть.

В судебное заседание представлен свод доходов местного бюджета на 2008 год, показатели которого свидетельствуют об увеличении дефицита местного бюджета, а также представлен документ, подтверждающий увеличение суммы, предусмотренной для погашения долгов.

Учитывая, что сумма взыскания по судебным актам превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете МО город Алапаевск на 2008 г., а начальник финансового управления имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, исполнение судебного акта без внесения изменений в решение о бюджете не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего дела существовали обстоятельства, не позволившие Финансовому управлению в муниципальном образовании “город Алапаевск“ исполнить требования исполнительного документа арбитражного суда, а также свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Финансового управления Администрации в муниципальном образовании “город Алапаевск“ по исполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу А60-282/2007-С3.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ установлено, что в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного
срока исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суд указывает заявителю, что в данном случае ООО “Торговый центр “Меркурий“ не лишено возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа Арбитражного суда Свердловской области путем предъявления его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемыми бездействиями права заявителя не нарушены в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр “Меркурий“ требований о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании “город
Алапаевск“, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3, а также об обязании начальника Финансового управления в муниципальном образовании “город Алапаевск“ Коновалову Р.В. изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований, если объем исполнения решения вышеназванного решения Арбитражного суда Свердловской области превышает ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.