Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-9535/2008-С7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утраты товарной стоимости имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-9535/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.А. Анисимов

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ РБ

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

третьи лица: Александр Борисович Щукин, Сергей Айдубаевич Тимербаев, В.С. Прохоров

о взыскании 26 131 руб. 11 коп.

Истец, ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является
препятствием для рассмотрения дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 26 131 руб. 11 коп., в том числе 25431 руб. 11 коп. - величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 700 руб. - стоимость услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости.

Ответчиком возражений по иску не заявлено.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

02.08.2007 г. на ул. Орджоникидзе в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем “ГАЗ-3302“ г/н М 334 ХО 74, под управлением Ф.И.О. принадлежащим Прохорову В.С., и автомобилем “НЕФАЗ 52997“ г/н ВХ 07602, принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию “Башавтотранс“ РБ, под управлением водителя Ф.И.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АО N 823449 от 02.08.2007 г. установлена вина водителя Щукина А.Б., выразившаяся, в частности, в нарушении им п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель Щукин А.Б., управляя автомобилем не обеспечил безопасный боковой интервал).

Согласно справке ГИБДД от 02.08.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль “НЕФАЗ 52997“ г/н ВХ 07602, принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию “Башавтотранс“ РБ, под управлением водителя Ф.И.О.

Размер стоимости ремонта автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия установлен актом осмотра и сметой (калькуляцией) N 1955 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля “НЕФАЗ 52997“, 2007 г. выпуска р.з. ВХ 07602 RUS в результате
повреждения и последующих ремонтных работ, и составил, согласно смете N 1955 от 01.12.2007 г. (с учетом износа) 8090 руб. 50 коп.

Данное ДТП признано страховым событием.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля “ГАЗ-3302“ г/н М 334 ХО 74 застрахована ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ (страховой полис ААА N 0400257748).

ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ выплатило Государственному унитарному предприятию “Башавтотранс“ РБ - владельцу автомобиля “НЕФАЗ 52997“ г/н ВХ 07602 - страховое возмещение в размере 8090 руб. 55 коп., в том числе 900 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта (платежное поручение N 463 от 17.01.2008 г.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания названной нормы права и в соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком
истца, поскольку после причинения вреда ввиду объективного снижения стоимости вещи в его обладании находится имущество меньшей стоимости.

Кроме того, согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, право на полное возмещение убытков может быть ограничено только законом.

Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002, устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утраты товарной стоимости имущества.

При этом согласно подпункту “а“ пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно заключению N 1956 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства размер утраты товарной стоимости составил 25431 руб. 11 коп.

При этом истец понес расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 1754 от 31.08.2007 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 25431 руб. 11 коп. - величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также 700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья
160.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 160 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ РБ убытки в размере 26 131 руб. 11 коп., в том числе: 25431 руб. 11 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, а также 700 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы утраты товарной стоимости.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ РБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1045 руб. 24 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.