Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-9238/2008-С2 Факт наличия долга за оказанные охранные услуги подтверждается представленными в материалы дела документами, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-9238/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Святоград“

к Муниципальному медицинскому учреждению “Алапаевская центральная городская больница“

о взыскании 95400 руб.,

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Лицам,
участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате охранных услуг в размере 95400 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, ответчик письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, суду не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (исполнителем) и Муниципальным медицинским учреждением “Алапаевская центральная городская больница“ (заказчиком) сложились отношения, связанные с охраной правопорядка и материальных ценностей.

Услуги оказывались исполнителем заказчику в период с 01.06.2001 г. по 30.10.2001 г., что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами N 2 от 22.06.2001 г., N 31 от 23.07.2001 г., N 37 от 04.09.2001 г., N 43 от 24.09.2001 г., N 45 от 23.10.2001 г.

Таким образом, между Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и Муниципальным медицинским учреждением “Алапаевская центральная городская больница“ сложились фактически договорные отношения, связанные с оказанием охранных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783
Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02.09.2002 г. между Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Святоград“ подписан договор N б/н уступки требования долга, согласно условиям которого право требования по уплате долга за оказанные охранные услуги перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Святоград“.

При этом письмом о 05.10.2007 г. N 753 ответчик признал кредиторскую задолженность перед ООО ЧОП “Святоград“ в размере 95400 руб. Факт наличия долга за оказанные охранные услуги подтверждается также подписанными обеими сторонами актами сверки от 20.12.2004 г., от 05.10.2007 г.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 95400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с представленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения “Алапаевская центральная городская больница“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Святоград“ 95400 руб. долга.

3. Взыскать с Муниципального медицинского учреждения “Алапаевская центральная городская больница“ в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3362 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.