Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-7101/2008-С10 Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание судом принято, требования истца о взыскании долга за поставленный товар удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-7101/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощника судьи Г.В. Рыбыдайло

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“

к обществу с ограниченной ответственностью “Дана“

о взыскании денежных средств по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Степшина - представитель, доверенность N 2466 от 06.05.2008, предъявлен паспорт;

от ответчика: С.В. Кириллов - директор, решение N 2 от 09.04.2008, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не
заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрение дела, назначенное на 10.06.2008, было отложено на 27.06.2008 по ходатайству истца в связи с действиями сторон, направленными на заключение мирового соглашения и представления сторонами дополнительных доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15299 рублей - сумму основного долга за товар, поставленный по товарно-транспортным накладным за период с 19.07.2007 по 03.01.2007.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании от 27.06.2008 указал на то, что исковые требования признает в полном объеме, обстоятельства дела не оспаривает, намерен погасить задолженность в ближайшее время.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

в период с 19.07.2007 по 03.01.2007 открытое акционерное общество “Режевской хлебокомбинат“ производило поставку товара (хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий) обществу с ограниченной ответственностью “Дана“ по договору N 61 от 19.07.2007.

Поставка товара производилась по товарно-транспортным накладным в количестве и ассортименте, указанном в заявках покупателя на общую сумму 25299 руб.

Оплата за поставленную продукцию обществом с ограниченной ответственностью “Дана“ произведена частично - в сумме 10000 руб. В остальной части долг погашен не был, в связи с чем, на 05.01.2008 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 15299 руб., из них: по товарно-транспортной накладной N рх 283236 от 19.12.2007 - в сумме 249 руб., N рх 283774 от 20.12.2007 - в сумме 942,60 руб., N рх 284164 от 21.12.2007 - в сумме 942,60 руб., N рх 284763 от 22.12.2007 - в сумме 1180,10 руб., N рх 285334 от 23.12.2007 - в сумме 1575 руб., N рх 285782 от 24.12.2007 - в сумме 1212,60 руб., N рх 286527 от
25.12.2007 - в сумме 1212,60 руб., N рх 287017 от 26.12.2007 - в сумме 1146,60 руб., N рх 287358 от 27.12.2007 - в сумме 1076,60 руб., N рх 288078 от 28.12.2007 - в сумме 1076,60 руб., N рх 288494 от 29.12.2007 - в сумме 900,60 руб., N рх 289442 от 31.12.2007 - в сумме 1932,90 руб., N рх 000497 от 02.01.2008 - в сумме 900,60 руб., N рх 000926 от 03.01.2008 - в сумме 950,60 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате поставленного товара.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Режевской хлебокомбинат“ поставляло обществу с ограниченной ответственностью “Дана“ свою продукцию (хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия) по договору поставки N 61 от 19.07.2007.

В вышеуказанном договоре поставки и соответствующих товарных накладной N рх 283774 от 20.12.2007,
N рх 284164 от 21.12.2007, N рх 284763 от 22.12.2007, N рх 285334 от 23.12.2007, N рх 285782 от 24.12.2007, N рх 286527 от 25.12.2007, N рх 287017 от 26.12.2007, N рх 287358 от 27.12.2007, N рх 288078 от 28.12.2007, N рх 288494 от 29.12.2007, N рх 289442 от 31.12.2007, N рх 000497 от 02.01.2008, N рх 000926 от 03.01.2008, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет договора.

Факт заключения указанного договора и получения по нему товара на общую сумму 25299 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 27.06.2008 и заверено подписью директора общества С.В. Кириллова.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,
если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный по указанной накладной товар ответчик оплатил частично в сумме 10000 руб., о чем свидетельствует реестр неоплаченных накладных по состоянию на 05.01.2008, представленный истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленного истцом товара, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку доказательств того, что признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору поставки N 61 от 19.07.2007 в общей сумме 15299 руб., совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание исковых требований судом принимается в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону
и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15299 рублей заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611,96 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дана“ (адрес: 620103, Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Газетная, 65б (ОГРН 1076674015637, ИНН 6674224054) в пользу открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ денежные средства в сумме 15299 руб.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью “Дана“ в пользу открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 611,96 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу
в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.