Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-6797/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного в результате наступления ДТП, подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-6797/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-6797/2008-С7, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, Екатеринбургский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“

третьи лица: Соглаев Игорь Викторович, Ярулин Рашит

о взыскании 38268 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Андреева И.И., представитель по доверенности N 640 от 01.01.2008 г.

от ответчика: Сакерин В.В., представитель
по доверенности от 28.12.2007 г.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 38268 руб. 70 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает, письменный отзыв в обоснование возражений в материалы дела не представил.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Спор разрешен в отсутствие третьих лиц, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.04.2006 г. на Суворовской площади, д. 1 в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Субару Легаси“ государственный регистрационный номер О 445 УР 66 регион, под управлением собственника Соглаева И.В. и автомобиля марки “ГАЗ-27257“ государственный регистрационный номер К 196 ХВ 97 регион, под управлением Ярулина Р. в результате нарушения водителем Ярулиным Р. п. 13.11 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Субару Легаси“ государственный регистрационный номер О 445 УР 66 регион были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно экспертного заключения ООО “КонЭкс“ N 292/3-06 от 06.06.2006 г. составила 38268 руб. 70 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО “Страховая компания “Цюрих.
Розничное страхование“ (страховой полис N КСТ-660-0079702 от 19.03.2006 г., ущерб был возмещен страхователю наличным платежом в сумме 38268 руб. 70 коп., что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Ярулина Р. при использовании автомобиля марки “ГАЗ-27257“ государственный регистрационный номер К 196 ХВ 97 регион, застрахован в ООО “Страховая компания “Согласие“ (страховой полис ААА N 0233352919), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на
указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Нарушение водителем Ярулиным Р. п. 13.11 Правил дорожного движения подтверждено материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 26.04.2006 г.

Постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ N 1548238 от 27.04.2006 г. о наложении административного штрафа за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Ярулиным Р. в установленном порядке не оспорено.

Доказательств отсутствия вины гр. Ярулина Р. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “Субару Легаси“ государственный регистрационный номер О 445 УР 66 регион в сумме 38268 руб. 70 коп. подтвержден документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Гражданское законодательство также содержит положения о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 38268 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Согласие“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, Екатеринбургский филиал 38268 руб. 70 коп.., ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1530 руб. 75 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.