Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-6588/2008-С7 Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком истца, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в его обладании находится имущество меньшей стоимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-6588/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6588/2008-С7 по исковому заявлению Открытого акционерного общества “Ремонтный завод Синарский“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. br>
о взыскании 113062 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о
чем в материалах дела имеются доказательства.

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, дополнительной суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 113062 руб. 15 коп., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В предварительном судебном заседании 22.05.2008 г. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 110429 руб. 65 коп., в связи с уплатой данной суммы ответчиком, представлены копии платежных поручений N 3734 от 20.03.2008 г., N 3735 от 21.03.2008 г., N 3736 от 24.03.2008 г., N 3737 от 26.03.2008 г.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Таким образом, сумма иска составляет 2632 руб. 50 коп.

В судебное заседание 24.06.2008 г. от истца поступило письменное ходатайство (факс) о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев
материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

12.12.2007 г. на ул. Проезжая, 152 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки “ВАЗ“, под управлением Савкиной Н.А., и автомобиля марки “ГАЗ-330202“, государственный регистрационный номер А 923 ВС 96 регион, принадлежащего ОАО “Ремонтный завод Синарский“, под управлением его работника.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки “ГАЗ-330202“, государственный регистрационный номер А 923 ВС 96 регион были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Савкиной Н.А., что подтверждено материалами административного производства.

Вина Савкиной Н.А. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2007 г., материалами административного производства.

Доказательств отсутствия вины Савкиной Н.А. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 110429 руб. 65 коп. и утрата товарной стоимости в сумме 2632 руб. 50 коп., в общей сумме 113062 руб. 15 коп. подтвержден экспертным заключением ООО “Центр независимой оценки “Бизнес-эксперт“ N 2116 от 26.02.2008 г., расходы на оплату услуг оценщика составили 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 354 от 11.02.2008 г., акт приема-сдачи работ N 50 от 07.02.2008 г.).

Ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен частично в сумме 110429 руб. 65 коп., что подтверждено документально.

Не возмещенной является сумма 2632 руб. 50 коп., которая составляет утрату товарной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания названной нормы права и в соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 г. N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата товарного вида автомобиля является реальным убытком истца, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в его обладании находится имущество меньшей стоимости.

Кроме того, согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, право на полное возмещение убытков может быть ограничено только законом.

Федеральный Закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

При этом согласно подпункту “а“ пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения утраченной товарной стоимости заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 2632 руб. 50 коп. на основании
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Открытого акционерного общества “Ремонтный завод Синарский“ 2632 руб. 50 коп. ущерба, в возмещение расходов по государственной пошлине 87 руб. 58 коп.

3. В части взыскания 110429 руб. 65 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу “Ремонтный завод Синарский“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3673 руб. 66 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.