Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-6015/2008-С8 Поскольку факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, оплата по договору поставки в полном объеме ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены, о взыскании неустойки - частично, в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-6015/2008-С8

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьей С.О. Ивановой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ (далее по тексту - ООО “Югорская торговая компания“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Империя Торг“ (далее по тексту - ООО “Империя Торг“)

о взыскании 141075 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Волкова, представитель по доверенности от 26.03.2008 б/N.

Ответчик в судебное заседание не явился,
в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части основного долга в размере 48275 рублей 18 копеек, а также в части пени в сумме 815 рублей 45 копеек в связи с возвратом продукции и принятием ее истцом, а также частичной оплатой задолженности. Отказ судом принят. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основанного долга в размере 48275 рублей 18 копеек и пени в сумме 815 рублей 45 копеек подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Югорская торговая компания“ с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ООО “Империя Торг“ задолженность по договору поставки в размере 69033 рублей 58 копеек, пени в сумме 22951 рубля 72 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как установлено при рассмотрении дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ (именуемым в договоре - продавец) и Обществом с
ограниченной ответственностью “Империя Торг“ (именуемым в договоре - покупатель) 29 августа 2007 года заключен договор купли-продажи N 583, в соответствии с условиями которого истец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель (ответчик по настоящему делу) обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями данного договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания данного договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункт 1.2., 1.3. рассматриваемого договора купли-продажи N 583 от 29.08.2007).

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно товарной накладной N 25275 от 25.12.2007 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 149393 рубля 46 копеек.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается товарной накладной N 25275 от 25.12.2007, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договора купли-продажи N 583 от 29.08.2007 установлено, что оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты поставки товара, возможна предварительная оплата поставляемого товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца
и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также другими, не запрещенными законодательством способами. При этом платеж в любой форме, поступивший от покупателя, идет в счет погашения задолженности за продукцию, с даты поставки которой прошел наибольший срок.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 декабря 2007 года ответчиком произведен частичный возврат продукции, поставленной по накладной N 25275 от 25.12.2007 на сумму 584 рубля 70 копеек и произведена частичная оплата задолженности в размере 31500 рублей 00 копеек.

После принятия к производству арбитражного суда искового заявления ООО “Югорская торговая компания“ ответчиком произведен частичный возврат продукции на сумму 46775 рублей 18 копеек, а также произведена частичная оплата задолженности в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами NN 790, 792 от 16.04.2008.

Таким образом, долг ООО “Империя Торг“ перед ООО “Югорская торговая компания“ составил 69033 рублей 58 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара (алкогольной продукции), поставленного по договору купли-продажи N 583 от 29.08.2007 по товарной накладной N 25275 от 25.12.2007 на общую сумму
69033 рублей 58 копеек следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 22951 рубля 72 копеек пени на основании п. 3 Приложения N 1 к договору купли-продажи N 583 от 29.08.2007 в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 16 января 2008 года по 26 марта 2008 года.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, установленные п. 3.1. рассматриваемого договора поставки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, учитывает, что размер пени составляет 0, 3% за каждый день просрочки, а также то, что период просрочки исполнения обязательства незначителен, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 13501 рубля 02 копеек.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“ (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 8-С от 25.03.2008, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью “Империя Торг“ дебиторской задолженности в размере 117308 рублей 76 копеек, а также процентов (пени).

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п. 3 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 143 от 26.03.2008.

Представитель истца, участвующий в судебных заседаниях суда, а именно: О.А. Волкова, состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью “Трофи“, что подтверждается представленной в материалы дела справкой руководителя Общества с ограниченной ответственностью “Трофи“ и копией трудовой книжки. Кроме того, в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 26.06.2008.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что часть суммы основного долга в размере 1500 рублей 00 копеек уплачена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд (иск подан 26 марта 2008 года) и принятия искового заявления к производству (определение о принятии от 07 апреля 20080 года), что подтверждается дела приходными кассовыми ордерами NN 790, 792 от 16.04.2008, госпошлина по иску в этой части также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 46775 рублей 18 копеек и пени в размере 815 рублей 45 копеек, суд, руководствуясь ст. 333.22, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, считает, что оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1457 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Империя Торг“, расположенного по адресу: 628464, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Радужный, микрорайон 9, стр. 14, ИНН 8609222935, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ 69033 (Шестьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 58 копеек сумму основного долга за поставленный истцом товар, 13501 (Тринадцать тысяч пятьсот один) рубль 02 копейки сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а также в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Империя торг“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ суммы основного долга в размере 48275 рублей 18 копеек и пени в сумме 815 рублей 45 копеек производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Империя Торг“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2863 (Две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 65 копеек, уплаченной по платежному поручению N 140 от 26.03.2008 в составе общей суммы 4321 рубль 52 копейки.

5. Решение по настоящему делу
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ИВАНОВА С.О.