Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-5868/2008-С10 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар судом удовлетворены, поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты товара в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А60-5868/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Г.В. Рыбыдайло,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Унитарному муниципальному предприятию “Дегтярский хлебозавод“

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Кисарина - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие
представителей ответчика.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрение дела, назначенное на 29.05.2008, было отложено на 26.06.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в сумме 19453,82 руб., а также расходы истца по оплате правовой помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

05 сентября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Кисариной Светланой Александровной (поставщик) и Унитарным муниципальным предприятием “Дегтярский хлебозавод“ (покупатель), был заключен договор N 4/1, по которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар).

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2007, в период с 01.03.2007 по 05.04.2007 истец поставил ответчику товар (мясные и колбасные изделия) на общую сумму 45161,83 руб. (включая НДС). Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов на 13.09.2007, подписанного обеими сторонами, оплата данного товара произведена ответчиком частично - на общую сумму 25708,01 руб.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком частично (в сумме 25708,01 руб.), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 19453,82 руб. (45161,83 руб. - 25708,01 руб.).

05.02.2008 индивидуальным предпринимателем Кисариной Светланой Александровной в адрес Унитарного муниципального предприятия “Дегтярский хлебозавод“ направлена претензия с требованием погасить остаток задолженности. Претензия получена ответчиком 05.02.2008, о чем свидетельствует подпись директора Е.А. Доронина, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате поставленного
товара в сумме 19453,82 руб. и судебные расходы, понесенные истцом при оплате правовой помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1.1 договора от 05.09.2006 года N 4/1 стороны определили, что поставщик (индивидуальный предприниматель С.А. Кисарина) обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки, поставленные им товары покупателю (Унитарному муниципальному предприятию “Дегтярский хлебозавод“) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются заявками покупателя и иными сопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки N 4/1 от 05.09.2006, на который истец ссылается как на основание своих требований, не определено наименование, цена и количество товара. Доказательств наличия заявок покупателя, а, следовательно, доказательств согласования сторонами предмета договора истец не представил.

Истцом представлен суду подлинник акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2007 со ссылкой на договор N 4/1, где перечислены даты поставок и суммы,
на которые они производились, из чего следует, что факт поставки истцом товара по спорным накладным и сумма задолженности за неоплаченный товар ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар (мясные и колбасные изделия) на общую сумму 45161,83 руб. Товар на общую сумму 25708,01 руб. ответчиком оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2007. Поскольку ответчиком в акте сверки конкретизированы даты оплаченных и неоплаченных накладных, истец правомерно учел денежные средства в счет погашения задолженности по двум оставшимся неоплаченным накладным (неоплаченными остались накладные б/н от 01.03.2007 на сумму 9953,51 и от 05.04.2007 на сумму 9500,31 руб.).

Факт принятия указанного товара подтверждается частичной оплатой ответчиком товара и им не оспорен.

Наличие у ответчика спорной задолженности перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2007, подписанным представителями обеих сторон и заверенным оттисками печатей истца и ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга в 19453,82 руб. по оплате поставленного товара по накладным б/н от 01.03.2007 на сумму 9953,51 и от 05.04.2007 на сумму 9500,31 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца (с учетом уточненных требований) удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 778,15 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из представленных индивидуальным предпринимателем С.А. Кисариной документов, сумма реально понесенных истцом расходов на услуги представителя составила 2000 рублей. В подтверждение издержек истца по оплате правовой помощи по составлению искового заявления, суду представлен приходный ордер N 210276 от 22.02.2008, выданный Ревдинской адвокатской конторой на сумму 2000 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме, превышающей 2000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, учитывая, что
суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия “Дегтярский хлебозавод“, расположенного по адресу: 623271, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Клубная, 1 (ОГРН 1026601644475, ИНН 6627009194) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. денежные средства в сумме 19453,82 руб.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия “Дегтярский хлебозавод“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 778,15 руб., а также судебные издержки истца по оплате правовой помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.