Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-8376/08-С4 С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений по поводу размещения рекламных материалов, факт принятия которых ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, применительно к положениям ст. 982 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате и начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А60-8376/08-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Мандарин“

к закрытому акционерному обществу “Авиапрад“

о взыскании 187551 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: Тимофеева Е.Б., представитель по доверенности от 20.05.2008 г.

от ответчика: Лазарев К.Г., представитель по доверенности от 01.04.2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 187551 руб. 79 коп., в
том числе 184000 руб. 00 коп. - задолженность по договору N 00031 от 26.11.2007 г., 3551 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов, указал, что таковые просит взыскать за период с 20.02.2008 г. по 20.04.2008 г. в сумме 3196 руб. 61 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что предоставленные истцом акты NN 00000018, N 00000030 от 31.01.2008 г. не являются доказательством, подтверждающим исполнение агентом условий договора, так как договором совершение действий, указанных в актах, не предусмотрено. Кроме того, представитель ответчика указал, что заключение сделки по размещению рекламы, отраженной актами NN 00000018, N 00000030 от 31.01.2008 г., ответчик не одобрял, следовательно, она заключена в интересах совершившего ее лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 г. между ООО “Мандарин“ (агент) и ЗАО “АВИАПРАД“ (принципал) подписан договор N 00031 на оказание рекламных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора принципал поручает агенту и агент принимает на себя обязательство от своего имени заключать договоры или действовать в любой другой форме в отношениях с издательствами журналов и газет, изготовителя полиграфической, сувенирной и другой рекламной продукции, рекламными, маркетинговыми и информационными агентствами, а также любыми другими юридическими лицами в целях размещения рекламы принципала, выполнения информационных, маркетинговых и других исследований для обеспечения коммерческой деятельности принципала.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено,
что агент, выступая как исполнитель, может оказывать принципалу, выступающему как заказчик, креативные услуги и маркетинговые консультации, выполнять работы по производству рекламной продукции в порядке, в сроки и по цене согласно Приложениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 26.11.2007 г. принятое на себя поручение агент обязан исполнить в соответствии с Приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре N 00031 от 26.11.2007 г., суд делает вывод о том, что подписанный договор является договором агентирования, отношения сторон по которому регулируются нормами Главы 52 ГК РФ.

В материалы дела представлено Приложение N 1 к договору N 00031 от 26.11.2007 г., не подписанное ответчиком. Других приложений к договору не имеется.

Между тем, как видно из вышеуказанных пунктов спорного договора (ст. 431 ГК РФ), он предполагает обязательное заключение приложений, содержащих перечень действий агента, порядок и сроки их выполнения, которые (приложения) должны являться его неотъемлемой частью, что предполагает наличие согласованной воли сторон на установление в данных приложениях существенных условий договора относительно порядка исполнения агентом поручений принципала.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, с учетом пояснений ответчика о том, что данный договор не является
заключенным в связи с отсутствием в нем указаний на конкретные действия, которые должен осуществить истец, полагает, что условие о характере таких действий носит для ответчика значение существенного, которое сторонами согласовано не было.

Ввиду отсутствия подписанных приложений к договору, суд делает вывод о том, что договор от 26.11.2007 г. является незаключенным в связи с недостижением соглашения по условиям, по которым должно было быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон.

Кроме того, представленные истцом акты выполненных работ не содержат ссылки на спорный договор, что подтверждает вышеуказанные доводы о незаключенности договора.

Однако в такой ситуации истцом может быть доказано фактическое оказание услуг ответчику и при подтверждении данного обстоятельства на ответчика может быть возложена обязанность по их оплате в связи с фактическими договорными отношениями по возмездному оказанию услуг.

Истец утверждает, что им были оказаны услуги по размещению рекламы ответчика в течение декабря 2007 года и января 2008 года по адресам: Луганская - Объездная, 300 метров от а/п “Кольцово“, что указано в п. 2.1. Приложения N 1 к договору N 00031 от 26.11.2007 г.

Так истцом представлены Акты N 00000018 от 31.01.2008 г. на сумму 83000 руб. 00 коп. и N 00000030 от 31.01.2008 г. на сумму 101000 руб. 00 коп.

Из содержания указанных Актов следует, что они оформлялись 31.01.2008 г., то есть по истечении периодов, в которые истцом была размещена наружная реклама по ул. Луганская - объездная и у аэропорта “Кольцово“.

Факт размещения данной рекламы подтверждается материалами делам.

Так, истцом представлены фотографические снимки с изображением данных рекламных щитов.

Также истцом представлены договоры: N 26/11-01 на размещение рекламных материалов на сети стандартных рекламных
щитов от 26.11.2007 г., заключенный между ООО “Мандарин“ и ООО “Медиа-С“, в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс работ по размещению и обслуживанию рекламно-информационных материалов истца на сети рекламных конструкций, а также договор от 21.11.2007 г. между ООО “Медиа-С“ и ООО Рекламная фирма “Терминатор“ на размещение наружной рекламы.

Однако с учетом того обстоятельства, что приложение N 1 к договору N 00031 от 26.11.2007 г. ответчиком подписано не было, иных письменных доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с письмами (заказами) о размещении подобной рекламы в деле не имеется, а ответчик это факт категорически отрицает, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств наличия воли ответчика на заключение договора рекламных услуг, в связи с чем суд полагает, что к существу спорных отношений применимы положения Главы 50 ГК РФ “Действие в чужом интересе без поручения“.

Согласно статье 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Доказательства обращения истца к ответчику с сообщением о предпринятых им действиях в деле отсутствуют, однако, подписанный ответчиком
в качестве заказчика услуг Акт N 00000030 от 31.01.2008 г. на сумму 101000 руб. 00 коп. суд расценивает как одобрение ответчиком в порядке ст. 982 ГК РФ совершенных истцом действий по оказанию рекламных услуг.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств того, что данный акт подписан неуполномоченным лицом, ответчик не представил, при этом данный акт скреплен печатью ответчика.

Представитель ответчика также не делал в судебном заседании заявления о фальсификации данного акта.

В связи с этим суд полагает, что полномочия представителя ответчика, подписавшего Акт N 00000030 от 31.01.2008 г. на сумму 101000 руб. 00 коп., явствовали из обстановки.

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений по поводу размещения рекламных материалов, факт принятия которых ответчиком отражен в акте N 00000030 от 31.01.2008 г., применительно к положениям ст. 982 ГК РФ, суд полагает, что к данным отношениям применимыми нормы Главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд
полагает доказанным факт оказания услуг на сумму 101000 руб. 00 коп.

Поскольку данные услуги ответчиком не оплачены исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 101000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено письмо истца N 18/02-01 от 18.02.2008 г., содержащее требование истца об оплате оказанных рекламных услуг на сумму 101000 руб. 00 коп. Приложением к этому письму являлись счет-фактура N 00000030 от 31.01.2008 г. и акт выполненных работ N 00000030 от 31.01.2008 г.

Из накладной службы Экспресс-доставки от 18.02.2008 г. N 6602345 следует, что указанное письмо истца и документы, являющиеся приложением к нему, доставлены ответчику 20.02.2008 г. в 15 часов 05 минут.

В связи с этим, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, надлежащей датой начала исчисления процентов является 28 февраля 2008 г. (то есть день по истечении семи дней со дня
получения ответчиком требования об уплате).

По этой причине суд произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за период с 28.02.2008 г. по 20.04.2008 г. (последняя дата из определенного истцом периода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов суд удовлетворяет в размере 1291 руб. 63 коп. (101000 руб. : 118 x 10,25% : 360 x 53 дня).

Между тем представленный в материалы дела Акт оказания услуг N 00000018 от 31.01.2008 г. на сумму 83000 руб. 00 коп. относительно рекламы, размещенной в январе 2008 года, ответчиком не подписан.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий истца в порядке ст. 982 ГК РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что истец в соответствии с положениями ст. 981 ГК РФ при первой же возможности сообщил ответчику о том, что действует в его интересах, размещая соответствующую рекламу.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, провозглашенного в статьях 1, 9 ГК РФ, истец как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет риск наступления определенных последствий несовершения данных действий. Риск истца в данном случае выражается в несообщении им ответчику о предпринимаемых в его интересах действиях и, соответственно, невозникновения обязанности у ответчика по оплате данных услуг.

Поскольку обязанности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 83000 руб. 00 коп. у ответчика не возникло, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью неправомерного пользования денежными средствами истца в указанной части основного долга.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). Госпошлина в части уменьшения
требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Авиапрад“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мандарин“ 102291 руб. 63 коп., в том числе 101000 руб. 00 коп. - основной долг, 1291 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 г. по 20.04.2008 г., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2865 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Мандарин“ из федерального бюджета РФ 7 руб. 11 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 156 от 17.04.2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ
К.И.