Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-3374/2008-С3 Поскольку ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 г. по делу N А60-3374/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (далее - ОАО “Свердловэнергосбыт“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ (далее - ООО “СМУ КПД“)

о взыскании денежных средств в сумме 47402 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Кудашева, представитель по доверенности серии 66Б N 218689 от 25 декабря 2007 г.;

от ответчика: в судебное заседание
не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

ОАО “Свердловэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “СМУ КПД“ задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале и марте 2006 г. по договору N 41964 от 01 декабря 2005 г., в сумме 47402 руб. 89 коп.

Истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме слияния в Общество с ограниченной ответственностью “Линия Торговли“ (далее - ООО “Линия Торговли“).

В соответствии со ст. 48 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно выписке N 642 от 10 апреля 2008 г. из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской
области от 27 марта 2008 г., ООО “СМУ КПД“ (ОГРН 1026602321030) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО “Линия Торговли“ (ОГРН 1056604416770), которое по состоянию на 10 апреля 2008 г. является его правопреемником.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ООО “СМУ КПД“ (ОГРН 1026602321030) на его процессуального правопреемника - ООО “Линия Торговли“ (ОГРН 1056604416770, место нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 75).

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии Акта разграничения балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору энергоснабжения N 41964 от 01.11.04 г.), копии протокола соглашения о договорных величинах, копии схемы электроснабжения, расшифровки дебиторской задолженности, актов расхода электрической энергии за февраль 2006 г. и за март 2006 г. Рассмотрев заявленное ходатайство суд на основании ст. ст. 41, 65, 75 АПК РФ его удовлетворил.

Таким образом, ОАО “Свердловэнергосбыт“ просило взыскать с ООО “Линия Торговли“ задолженность по оплате электрической энергии, поставленной им ООО “СМУ КПД“ в феврале и марте 2006 г. по договору N 41964 от 01 декабря 2005 г., в сумме 47402 руб. 89 коп.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

установил:

в соответствии с договором N 41 964 от 01.12.05 г., срок действия которого пролонгировался на основании п. 9 указанного договора, истец в феврале, марте 2006 г. отпустил ООО “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО “Линия Торговли“ (ОГРН 1056604416770), электроэнергию на общую сумму 47402 руб. 89 коп.

Количество
отпущенной электроэнергии ответчиком не оспаривалось, контррасчет не представлялся.

В соответствии с п. 6.1. Договора все расчеты по договору производятся на основании платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией абоненту. Пункт 6.4. договора предусматривает, что оплата платежных документов, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк абонента производится в 3-х дневный срок. Платежные требования в банк не предъявлялись. Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 47402 руб. 89 коп.

Договор между истцом и ответчиком является договором энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

У ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате потребленной электроэнергии. (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной истцом ответчику в феврале, марте 2006 г. по договору N 41964 от 01.12.2005 г. в сумме 47402 руб. 89 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. (ст. ст. 544, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ
относятся на ответчика. Доказательств несения иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела истцом суду не представлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании возможных при рассмотрении дела расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Линия торговли“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ основной долг в сумме 47402 рубля 89 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Линия торговли“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1896 рублей 12 копеек.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда
Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.