Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 по делу N А60-10634/2008-С5 Поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А60-10634/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой, рассмотрел 11 июня 2008 года в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной дороги к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Другая сторона исполнительного производства: ООО “Дорстройтранс“.

При
участии в судебном заседании

от заявителя: И.Н. Игонин, представитель по доверенности 66 Б N 053747;

от заинтересованного лица: Т.А. Зубкова, удостоверение N 089341;

от другой стороны исполнительного производства: М.В. Суслов, представитель по доверенности N 34 от 23.01.07.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением. Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А., вынесенного 06.02.08 по исполнительному производству N 62/5785/172/17/2008, при этом заявитель ссылается на отсутствие вины в неисполнении в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов, в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Другая сторона исполнительного производства в своем отзыве N 507 от 28.05.08 также считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

23 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А., на основании исполнительного листа N 224336 от 23.01.2008 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 62/5785/172/17/2008 о взыскании с должника Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной
дороги в пользу ООО “Дорстройтранс“ денежных средств в размере 7017157 руб. 80 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 названного постановления заявителю предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А. было вынесено постановление от 06.02.2008 о взыскании с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной дороги исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 491201 руб. 05 коп.

Полагая, что у общества отсутствует вина в неисполнении в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, так как должник неоднократно обращался с заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неуклонении от своих обязательств по оплате и исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных
действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному
исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Согласно п. 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21 июня 2004 года “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“ арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом
характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного должник вправе в порядке, установленном Законом порядке, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Закон (ч. 7 ст. 112) предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 62/5785/172/17/2008 от 23.01.2008 заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, составивший 5 дней с момента получения названного постановления (п. 2 резолютивной части постановления). Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 24.01.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления с соответствующей отметкой.

Исполнительный документ в установленный срок не был исполнен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2008. Размер исполнительского сбора был определен заинтересованным лицом как 7% от суммы, подлежащей взысканию, и составил 491201 руб. 05 коп.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.А. по взысканию с должника исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Мотивируя заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора, заявитель указывает на то, что он в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
а именно: 30 января 2008 года, обращался к заинтересованному лицу с ходатайством об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 62/5785/172/17/2008, при этом указывал, что им была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17505/2007-С7, которым взыскании сумма задолженности и апелляционное постановление N 17АП-8807/2007-ГК.

05 февраля 2008 года заинтересованным лицом постановлением было отказано в отложении исполнительных действий.

11 февраля 2008 года заявитель повторно обратился с ходатайством об отложении исполнительных действий.

11 февраля 2008 года заинтересованным лицом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 62/5785/172/17/2008 на срок до 21.02.08. После указанной даты заявитель также не исполнил требования исполнительного документа.

При этом заявитель считает, что нарушение им установленного судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа стало возможным не по причине уклонения должником от исполнения обязательства, а ввиду действий должника, направленных на проведение проверочных мероприятий, проводимых с участием взыскателя, по факту определения точной суммы задолженности, проведения сверки размера задолженности и таким образом, исключения оплаты в большем или меньшем размере.

Все вышеуказанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у него уважительных причин неисполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Суд не принимает указанные доводы заявителя.

Проверочные мероприятия, проводимые заявителем, практически направлены на переоценку обстоятельств, которым была дана надлежащая правовая оценка в судебных актах по делу N А60-17505/2007.

Решение по делу N А60-17505/2007 о взыскании и с заявителя суммы задолженности вступило в законную силу в связи с принятием постановления апелляционной инстанции 15.01.08.

Кроме этого заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А60-17505/2007-С7. Определением от 23 апреля 2008
года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судом отказано.

Исполнительный лист по делу N А60-17505/2007 был выдан 23 января 2008 года. Денежные средства в соответствии с решением по указанному делу были взысканы в безакцептном порядке и поступили взыскателю 28 марта 2008 года.

Суд считает, что все перечисленные действия заявителя направлены на отсрочку платежа, а не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение и иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы исполнительского сбора, заявителем также не представлено.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной дороги требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ в лице филиала - Свердловской железной дороги требований об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А., вынесенного 06.02.08 по исполнительному производству N 62/5785/172/17/2008 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САБИРОВА М.Ф.