Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-7804/2008-С11 Поскольку из материалов дела не следует, что исполнение истцом договора аренды повлечет убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды признан судом недействительным, требования истца о признании договора аренды расторгнутым и обязании ответчика принять имущество, являющееся предметом договора аренды, удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. по делу N А60-7804/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Н. Новиковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Шабровские электрические сети“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская независимая теплоэлектросетевая компания“

о расторжении договора аренды и обязании принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Бородина Т.Ю. - представитель по доверенности от 12.02.2008 г. N 1;

от ответчика - Решетников И.В. - представитель по доверенности от 28.04.2007 г. N
11..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит расторгнуть договор аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г., обязать ответчика принять имущество, переданное по договору аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит признать договор аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г. расторгнутым с 04.03.2008 г., обязать ответчика принять имущество, переданное по договору аренды. Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159, 49 АПК РФ суд полагает его подлежащим удовлетворению, с учетом вышеизложенного, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о признании договора аренды расторгнутым с 04.03.2008 г. и обязании ответчика принять имущество, переданное по спорному договору.

Ответчик в отзыве на иск, представленном суду, пояснил, что исковые требования полагает необоснованными, так как истцом не представлено доказательств, что использование спорного имущества препятствует восстановлению платежеспособности должника, либо исполнение договора повлечет убытки; спорный договор является частично исполненным; отказ от исполнения договора истцом не соответствует требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

определением суда от 04.10.2006 г. по делу N А60-15511/06-С11-А60-15462/06-С11 в отношении истца введена процедура наблюдения.

05.03.2007 г. стороны заключили договор аренды N 05/2008, согласно условиям которого ответчик (арендодатель) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование истцу (арендатору) единое имущество электрических сетей и электрического оборудования, расположенного по адресу г. Екатеринбург, пос. Шабровский, ул. Тальковая, 2. Перечень имущества, являющегося объектом аренды, перечислен в приложении N 1 к договору аренды. Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Решением суда от 12.02.2008 г. общество истца признано
несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

26.02.2008 г. истец в лице конкурсного управляющего направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г. на основании ст. 102 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Уведомление о расторжении получено ответчиком 04 марта 2008 г.

Исходящим письмом от 13.03.2008 г., направленным в адрес истца, ответчик заявил о своем несогласии о расторжении истцом договора в одностороннем порядке.

Учитывая несогласие ответчика с расторжением договора и отказ ответчика принять имущество, являющееся объектом аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, которые были согласованы сторонами. При этом ГК РФ установлено три самостоятельных основания прекращения (расторжения) договора - ст. 450 ГК РФ.

Первое основание расторжения договора - по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам заключенный договор.

Второе основание - решение суда по требованию одной из сторон в случае 1) существенного нарушения договора другой стороной 2) существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, 3) иные случаи, прямо предусмотренные законом или договором.

Обязательным условием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Существо процедуры досудебного урегулирования состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. Иск в суд может быть предъявлен только при соблюдении одного из двух
условий: либо получения отказа другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора; либо неполучения ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.

Третье основание - односторонний отказ от исполнения договора. Возможность одностороннего отказа должна быть предусмотрена законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В данном деле истцом (с учетом принятых судом уточнений предмета иска) заявлено требование о признании договора аренды расторгнутым с 04.03.2008 г. - вследствие направления уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно статье 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

В силу статьи 102 ФЗ “О несостоятельности“ отказ от исполнения сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Пункт 3 статьи 129 названного Закона предусматривает, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми
при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из дополнения к исковому заявлению, представленному истцом и устных пояснений представителей истца, убытками должника истец полагает несение расходов по содержанию и эксплуатации переданного в аренду оборудования, арендную плату по договору, а также заработную плату работникам, занятым в обслуживании арендованного имущества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из представленных истцом документов (карточка счета и арифметические расчеты истца) не следует, что исполнение истцом договора аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г. повлечет за собой убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Ссылка истца на несение затрат по содержанию оборудования, расходов по арендной плате и заработной плате работников не может быть принята судом во внимание, так как арендованное оборудование используется истцом для ведения предпринимательской деятельности (и, следовательно, извлечение прибыли). Какого-либо документального подтверждения, что расходы на содержание имущества превышают полученные от использования имущества доходы, либо доказательства того, что спорное имущество не используется истцом для хозяйственной деятельности и извлечения прибыли - суду не представлено. Убыточность (невыгодность) для истца спорного договора аренды по сравнению с аналогичными сделками - истцом документально не подтверждена.

Ссылка истца на то, что целью конкурсного производства является прекращение деятельности предприятия, а не ведение хозяйственной деятельности не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения договора в порядке ст. 102 ФЗ “О несостоятельности“.

Таким образом, односторонний отказ конкурсного управляющего истца от исполнения договора
аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г. является недействительным.

Соответственно, требование о признании договора аренды N 05/2008 от 05.03.2007 г. расторгнутым с 04.03.2007 г. и вытекающее из него требовании обязать ответчика принять имущество, являющееся предметом договора аренды - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НОВИКОВА О.Н.